солютно відокремлену сферу дійсності, в якій не діють ніякі законні матерії і яка є чистим царством духу. У цієї суто духовної області неможливі ніякі причинні відносини, тут потрібно домагатися розуміння, з'ясування смислів, встановлення цінностей, тут можна описувати і розчленовувати, класифікувати і встановлювати структури. Цю психологію, під ім'ям описової, протиставляють пояснювальній психології, виганяючи тим самим завдання пояснення з області науки.
Її-то - описову психологію - як науки про дух протиставляють природничо-наукової психології. Таким чином, і тут психологія розбивається на дві частини, взаємно незв'язані один з одним. В описовій психології панують зовсім інші прийоми пізнання: тут не може бути мови про індукції, і про інших прийомах у встановленні емпіричних законів. Тут панує аналітичний, або феноменологічний, метод, метод сутнісного розсуду, або інтуїції, який дозволяє аналізувати безпосередні дані свідомості.
« області свідомості, - каже Е. Гуссерль, - різниця між явищем і буттям знищена В»[2] десь все те, що здається, дійсно. Тому психологія цього роду набагато
ближче нагадує геометрію, ніж будь-яку природну науку, наприклад фізику; вона повинна перетворитися на математику духу, про яку мріяв Дільтей. Само собою зрозуміло, що при цьому психічне ототожнюється цілком з свідомим, так як інтуїція передбачає безпосереднє усвідомленням своїх переживань. Але є ще один метод у психології, який, як зазначає Е. Шпрангер, також слід висунутому їм принципом: психологічне - психологічно, але тільки йде зворотним шляхом. Для цього напрямку психічне і свідоме - не синоніми. Центральним поняттям психології є несвідоме, яке дозволяє заповнити відсутні прогалини психічного життя, встановити відсутні причинні зв'язки, подумки продовжити опис психічних явищ в тих же термінах далі, вважаючи, що причина повинна бути однорідна зі слідством або, у всякому разі, перебувати з ним в одному і тому ж ряду.
Таким чином, зберігається можливість психології як особливої вЂ‹вЂ‹науки. Але ця спроба у вищій ступеня двоїста, оскільки містить в собі дві, по суті різнорідні тенденції. Щпрангер з усією справедливістю говорить, що Фрейд, головний представник цієї теорії, мовчазно виходить з того ж самого принципу, що і розуміє психологія: в області психології потрібно будувати пізнання чисто психологічно, оскільки це можливо. Передчасні або випадкові екскурси в область анатомічного і фізіологічного хоча і можуть розкривати психофізичні зв'язки як факти, але аніскільки не допоможуть нам зрозуміти що-небудь.
Спроба Фрейда укладається, а тенденції продовжити осмислені зв'язки і залежності психічних явищ в область несвідомого, припустити, що за свідомими явищами стоять зумовлюють їх несвідомі, які можуть бути відновлені шляхом аналізу слідів і тлумачення їх проявів. Але той же Шпрангер робить Фрейду жорсткий докір: у цій теорії він зауважує своєрідне теоретичне оману; Він каже, що якщ...
