Таким чином, процесі еволюції відбувається дисоціація (поділ) семантичного поля символу: між планом його вираження і змісту. p> Однак ця дихотомія переборна, виходячи з парадигми експериментальної псіхосемантікі В. Ф. Петренко. Мова вербальних понять і мова символічних позначень на підставі механізму синестезії може бути редукований до генетично первинного кодом, що характеризується емоційною насиченістю і малоструктурірованной образністю, і містить можливість трансформації суб'єктивного сприйняття. p> Сучасний людина існує в системі знаково-смислових координат, що визначають його ставлення до інших людей, а також світогляд і самопрезентацію (Це положення розглядається в соціально-антропологічних дослідженнях Дж.Г.Мід, М. Вебера, К.Гірца та ін)
Адаптація індивіда до нових умов можлива в ході реинтерпретации семантичного простору символу, суб'єктивного перегляду раніше конвенціонально встановлених позначень. При цьому іноді відбувається руйнування старої системи символічних координат, детермінують соціальне буття людини. p> Як же співвідносяться поняття В«символВ» і В«сенсВ»? В.П.Зинченко розглядав сенс як культурний концепт, що включає в себе якусь психологічну структуру, за якої стоїть складне багатогранна реальність. p> При цьому нам також представляється доцільним порівняти подібну смислотворюючу психологічну структуру з поняттям семантико-перцептивних універсалій, виявлених в експериментальних дослідженнях Е.Ю.Артемьевой. p> Зв'язок концептуальних понять В«символВ» і В«особистісний сенсВ» ми можемо також простежити на прикладі зіставлення наступних визначень: А.Н.Леонтьєв розглядав сенс через відносини мотиву до мети. А той же час К. Г. Юнг визначав архетип як тенденцію до утворення мотивуючих уявлень, а символ - як обьектівізірованний, відчутий на глибоко-особистісному рівні спосіб цілепокладання, що створює вибір можливих шляхів розвитку). p> Таким чином, символ може бути розглянутий як вектор внутриличностного розвитку, що відкриває можливості цілісного інтегративного сприйняття навколишньої реальності. Цим обумовлено використання категорії В«символВ» в психотерапії
Вплив що означає на означається
Вплив що означає на означається розглядається в роботах постфрейдістскую спрямування; основою даного дослідження стали праці Жака Лакана. За Ж. Лакану, суть означуваного - це явище, суть що означає - це позначення явища через засоби мови. В«ІншийВ» (з великої літери) - це означає, то є інший чоловік, суб'єкт, який називає те чи інше явище через засоби мови. p> Ми досліджували явище В«називанняВ» або В«що означаєВ» на такому важливому життєвому феномені, як стосунки чоловіка і жінки в ситуації любові. p> В основі дослідження лежать 2 чинники:
1. вислів Ж. Лакана про те, як людина входить в сексуальний контакт: або це насолода тіла (людина як об'єкт насладженія), або насолоду тілом (Людина як суб'єкт насолоди);
2. опитувальник, складений Хуса...
