олітичне життя міста-держави. Саме ЦІМ и пояснюється ті, чому Платон вважаєтся своим обов'язком сформулюваті ще одну теорію - не ВИЗНАЮЧИ, однак, необґрунтованості Першої, - і чому самє найвізначнішій Із его учнів - Арістотель, хоч и спріймав деякі з найбільш загально вісновків В«ДержавиВ», в цілому таки Ближче стояв до форми ПОЛІТИЧНОЇ філософії, розвіненої у В«ПолітіковіВ» и В«ЗаконахВ», аніж до Ідеальної держави на В«ДержавіВ». Надмірне Спрощення ПОЛІТИЧНОЇ Теорії, вісунутої у більш Ранн творі, звелено его до уровня епізоду (Якщо не брати до уваги вельми загально Принципів) у розвітку даної тими. p align="justify"> Фундаментальна ідея В«ДержавиВ» вінікла у Платона У ФОРМІ его ОСНОВНОЇ доктрини, что доброчесність - це знання. Его власний Невдалий досвід ПОЛІТИЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ сприян зміцненню цієї ідеї и нашел для неї практичне втілення у заснуванні Академії, покліканої пріщепіті дух істінного знання як основи філософського мистецтва управління державою. Однак Твердження, что доброчесність - це знання, означає, что існує певне об'єктивне добро, Яке звітність, пізнаті, І що Фактично его можна пізнаті методом раціонального або логічного Дослідження, а не Шляхом інтуїції, здогадкі чг Завдяк щасливая випадка. Добро - об'єктивно реальне, что хто б не думав про нього, и его слід втіліті в життя НЕ позбав того, что воно саме по Собі благо, інакше Кажучи, воля у цьом відношенні має позбав другорядне значення; ті, чого прагнуть люди, покладів від того, наскількі смороду здатні Бачити добро, но ніщо НЕ Буває добрим позбав того, что люди хотят цього. Звідсі віпліває, что людина, яка знає, - філософ, вчений або прірододосліднік, - винна мати вірішальну владу в управлінні. І позбав ее знання дають їй право на владу. Ось така думка лежить в Основі всех других міркувань в В«ДержавіВ» и змушує Платона приносити в жертву своїй Теорії будь-який аспект державного влаштую, что НЕ может буті підведеній под принцип освіченого деспотизму. p align="justify"> теоретичності або наукове Значення платонівськіх Принципів не менше ВАЖЛИВО для нього, чем їхня критична суть. Існує певне благо як для людей, так и для держав, и збагнуті це благо, Побачити, что воно собою являє и Якими засобой его можна досягті, - все це є предметом Пізнання. Дійсно, у людей Різні думки про благо и Різні Поняття Щодо того, як досягті его; альо думок безліч, а вібрато з-поміж них можна Небагато. Знання про благо, ЯКЩО йо зможуть осягнути, має буті Цілком своєріднім знанням. По-перше, винна буті якась раціональна гарантія цього знання; воно повинною віправдовуваті собі у певній здатності, відмінній від тієї, что зумовлює подивись людей. І, по-друге, це знання має буті Єдиним и незміннім, що не может буті воно одним в Афінах, іншім у Спарті, альо всегда и всюди повинною буті однаковим. Коротше Кажучи, воно захи природі, а не мінлівім вітрам звичаю й умовності. У людіні, як и в усьому НАВКОЛИШНЬОГО мире, є Дещо постійне, Певна - В«природаВ», на відміну від відімості, и Пі...
