неминучий для науки, что відмовляється від розробки своих філолофсько-методологічних проблем.
Всі це, однак, не перешкоджає того, щоб часткові МОДЕЛІ людини віконувалі свою регулятивну функцію. Останнє добро доведено І. Ізраелом, что продемонстрував, что в Основі більшої Частини соціально-психологічного знання лежати так звані спекулятівні суджень Щодо природи Явища, Які мают статус позбав віхідного положення. ВІН показавши такоже, что вибір подібніх суджень відбувається под вплива ціннісніх нормативних суджень, Які ї візначають тип и Зміст конкретних теорій. У свою черго, ці Останні візначають стратегію й процедуру Дослідження.
Головне затруднене сучасної СОЦІАЛЬНОЇ психології США Складається самє в ТІМ, як відповісті на неминучий для СОЦІАЛЬНОЇ науки суто Філософське питання, завдань ще Кантом: В«Що є людина?В», и в тій же година дива очіщеної від філософських спекуляцій, щоб буті пріліченої до В«позитивного наукВ». Один з найпошіренішіх способів рятування від філософських проблем Складається у свідомому дробленні знань про людину по областях ДОСЛІДЖЕНЬ. Це одна Із причин Збільшення В«міні-теорійВ», Які навряд чи могут буті колі-небудь об'єднані в Загальну систему при відсутності єдиної світоглядної бази - МОДЕЛІ людини.
Прихильники Дроблення знання про людину вважають, что воно віклікано нібіто Науковою спеціалізацією ї необхідністю квантіфікації знання (один з постулатів позітівізму). Однак чі можлива й у цьом випадка В«чистаВ» квантіфікація в соціальній психології? Один з найбільшіх фахівців в области методології соціально-психологічного Дослідження Д. Кемпбелл відповідає на це питання негативно: В«РЕЄСТРАЦІЯ реакцій и кодування Відповідей стають доступними для квантіфікації Тільки як кінцевій продукт якісного суджень В».
Крім того, Аджея ї самє Прагнення до квантіфікації є результат проведення філософського принципу, відповідно до Якого в людіні як об'єкті Дослідження немає Нічого, что відрізняє его от Іншого світу. Про ті, что за ЦІМ коштує особлива ідеологічна (отже, теж філософська) позиція: через дегуманізацію до СОЦІАЛЬНОЇ інженерії, - розмова особлива.
Іншімі словами, В«ФактиВ» про людину й суспільство могут буті переведені в цифри Тільки Шляхом інтерпретації, а вибір способу інтерпретації покладів у свою черго від того, як людина розуміє собі ї Навколишнє его середовище й, відповідно, від его Допущені філософського характеру, Незалежності від того, усвідомлює ВІН їх чи ні. Таким чином, и фрагментарність знань не гарантує рятування від філософських проблем при аналізі будь-якого соціально-психологічного об'єкта, нехай даже часткового ї обмеженності.
Філософія неминучий пронікає в соціальну псіхологію ще одним путем - через філософські ї світоглядні посилки тихий Галузії СОЦІАЛЬНОГО знання, з якіх вона віростає: психології й соціології. Пріймаючі псіхоаналітічну або біхевіоріську модель людини, соціальний психолог - хоче ВІН цього чи ні - пріймає разом з нею с...
