му ввійти в царство Боже В»(Марк, X, 25).
Цей демократичний революційний дух знедолених, безправних, пригноблених і поневолених мас світової держави не супроводжувався вже тепер революційними подвигами і діями, так як рабовласницький і давно вже розкладатися Рим не знав справді революційного класу. Римський В«пролетаріатВ» жив за рахунок громадських і приватних щедрот і представляв собою Босяцьку, люмпен-пролетарську масу з суперечливими найчастіше інтересами. Ось чому ідеї первісного християнства, хоча і робили його В«одним з революційних елементів в духовній історії людства В»3, виявилися абсолютно непридатними для перебудови світу в інтересах народних мас.
Незабаром починається процес пристосування християнства до інтересів панівного класу імперії. Заможні верстви суспільства, які брали у все більшому числі нову релігію, енергійно витравлюється В«анархічні і індивідуалістичні бредніВ» ранніх послідовників християнства. Віруючим торочилося, що єпископ має успадкованої від апостолів В«благодаттю божоюВ», що він один нею розпоряджається і що він - опора церкви. Ця нова ідея чітко звучить вже у В«апостольських мужів В». Ігнатій Богоносець проголошує, що В«немає церкви без єпископатуВ». Церква змінила пророче вчення про ненависть до багатих і гнобителям проповіддю про непротивлення злу і любові до ворогів; вона знищила уявлення про рівність людей, пана і раба, провела різку грань між кліром і мирянами, усунула братські відносини всередині громади і скасувала спільні трапези. Християнство перестало відлякувати правлячі кола імперії. До того ж характер організації християнських громад, вимога сліпий покірності, загроза тяжких покарань за єресь - все це робило нову релігію зручним знаряддям для держави, яке в союзі з єпископатом, могло розпоряджатися Христовим В«СтадомВ» в інтересах ще більшого закріпачення і гноблення народних мас. p> Єпископи стали безконтрольно розпоряджатися майном громади і навіть зуміли використати В«язичницькіВ» подання та закони про В«божественну власностіВ». Згідно діяли в дохристиянської Римської імперії законам, боги мали право набувати всякого роду майно, діставалося їм чинності дарувань, заповітів і т.д. Що належить В«БогуВ» майно вважалося священним, не могло ставати предметом вилучення вигоди, і відчуження його обставлялося поруч формальностей, сильно обмежували можновладні права В«богаВ». У деяких місцях В«богиВ» отримували привілей більш-менш вільно розпоряджатися своїм майном. Так була справа в Галлії, в Північній Африці. Фактично, зрозуміло, в якості юридичної особи, який представляв інтереси того чи іншого бога, виступали жерці. У міру того як змінювалися уявлення про богів, змінювалося і уявлення про В«божеською власностіВ»: вона робилася в якості предмета, служив культу, приналежністю тієї асоціації, яка містила за свій рахунок культове установа і яка набувала всі права юридичної особи.
Аналогічне подання про власності В«богаВ» було перенесено і на християнське церковне май...
