й газете" підсумки його семирічної роботи народним засідателем Верховного Суду РФ 3 . Строго кажучи, в даному випадку мова йде не про спеціальний соціологічному дослідженні, заснованому на методі включеного спостереження. Однак вдумливий журналіст у своєму погляді зсередини на судову систему сучасної Росії по суті справи продемонстрував блискучий зразок застосування даного методу і показав його неординарні можливості для отримання глибоких, нетривіальних висновків.
У соціології права метод повного включеного спостереження застосовується рідко. Це значною мірою зумовлено тією обставиною, що використання даного методу в правовій сфері, особливо при вивченні кримінальної середовища, може призвести до негативних наслідків. Це, з одного боку, може бути пов'язано з ризиком для дослідників, а з іншого - ставить перед ними складні завдання етичного та правового характеру. Крім того, проведення таких досліджень може завдати шкоди нормальному розвитку відносин у тій чи іншій правовій сфері, ущемити права учасників досліджуваних відносин, заподіяти, шкоду охоронюваним законом інтересам суспільства і держави.
У радянський період для проведення подібних досліджень у нашій країні було потрібно офіційний дозвіл з боку відповідних компетентних органів. Так, наприклад, відомо дослідження методом повного включеного спостереження взаємодії судді з народними засідателями в процесі вироблення судових рішень 1 . Дослідник включався в процес в якості народного засідателя, при цьому ні судді, ні народні засідателі НЕ були поінформовані про дослідження. Для проведення такого дослідження було отримано офіційний дозвіл, що в той час, безумовно, служило більш ніж достатньою гарантією проти вільного або безвідповідального відносини дослідників до своєї роботи.
Включене спостереження, і особливо повне включене спостереження, як ніякий інший метод емпіричного дослідження, дозволяє зрозуміти глибинні причини людської поведінки, нюанси взаємин людей, непіддатливі фіксації іншими способами. Однак цей метод має той же істотний недолік, що й не-включене спостереження, а саме неминучий суб'єктивізм у позиції дослідника. Звичайний суб'єктивізм спостерігача тут нерідко посилюється ще й тим обставиною, що дослідник, надовго ввімкнувся в життя якогось колективу, нерідко переймається домінуючими в ньому поглядами і оцінками, приймає його систему переваг і втрачає необхідну для об'єктивного дослідника відстороненість від об'єкта вивчення. Дуже показово, наприклад, що дослідники примітивних співтовариств, тривалий час живуть спільним життям з аборигенами, нерідко приходять до ідеї заперечення історичного прогресу в розвитку соціальних відносин і починають відстоювати тезу про те, що подібні співтовариства не знаходяться на більш низькому ступені соціально-історичного розвитку, а є представниками іншої, як би паралельної гілки цивілізації, яка в якихось відносинах навіть більш розвинена, ніж суспільство сучасно...
