реакцію, яка більше схожа на рефлекс.
Потреба є мотивом. Напряму поведінка людини не пов'язано з потребами, але без них спонукання до діяльності неможливо. Але потреба не повністю пояснює причину дії, поведінку людини далеко не завжди визначається його потребами, а мета не завжди задоволення потреби, інакше особистість позбавляється вольової активності, що не вірно. p align="justify"> Тепер розглянемо наступну точку зору на мотив, а саме мотив, як предмет задоволення потреби. Представники даного напрямку вважали, що мотив є предметом, який може задовольнити потребу, тобто в якості мотиву виступає мета, тобто потреба породжується певними предметами і явищами. Найчастіше потреба спочатку виступає як психічний стан напруженості, коли людина не знає чого йому хочеться, коли ж він зустрічає об'єкт, який може задовольнити цю потребу, спостерігається прагнення до цього об'єкта. Але залишається не вирішеним питання, чи завжди предмет буде породжувати потреба, і чому людина не завжди задовольняє її. Відповісти на це питання спробувало наступний напрямок, второпати мотив, як спонукання, готовність до дії, тобто стимул спонукає мотив, а дія збуджується внутрішнім усвідомленим спонуканням, що багатьма психологами вважається мотивом. Ототожнення мотиву і спонукання не зовсім вірно, тому що спонукальною силою володіють і потреби. Тим більше що у людини ми можемо спостерігати вчинки, пов'язані з забороною або відмовою небудь робити, тобто спонукання є, а дії немає. Цікавим, на мій погляд, у цій концепції є те, що приділяється увага значущості стимулу для конкретної людини, внутрішня готовність до дії, суб'єктивне прийняття або не прийняття стимулу. p align="justify"> Не менш цікавий погляд на мотив як на намір. Цікаво, що в наміри підкреслюється інтелектуальна сторона спонукання, пов'язана з прийняттям рішення. Намір підкреслює задум людини, готовність зробити щось, але, не дивлячись на це, підхід не розкриває первісну причину дії, хоча, на мій погляд, розкриває вольову бік прийняття рішення. Абсолютно іншої точки зору дотримуються психологи, що прирівнюють мотив до стійким властивостям. p align="justify"> Представники цього погляду вважають, що поведінка особистості обумовлено схильностями, світоглядом, ідеалами, цінностями. Безумовно, ці якості впливають на прийняте людиною рішення, але не пояснюють мотив, так як це більш широке освіту, не зводиться до схильностям і інтересам, не зводиться воно і до стану, як вважали представники наступного напрямку. p align="justify"> Під мотивом тут розуміється особливий стан людини, яке змушує його або діяти, або не діяти. Звичайно, було б не вірно заперечувати, що спонукання до дії може бути обумовлено виникненням різних станів, але було б не правильно зводити мотив тільки до стану. Не менш цікаво і розуміння мотиву польськими психологами. Вони вважали, що мотив - це форміровка мети і засобів. Мотив, в даній концепції, це фактор, що допомагає людині с...
