бто способом доказів. Поставлену задачу, яку критика чистого розуму хоче вирішити, він формулює у згоді з "Досвідом про людський розум" Локка. p> У вступі до свого праці Локк говорить: "Тому моїм наміром є дослідити вступ, достовірність і широту людського знання, так само як і його заснування і ступінь достовірності, думки і згоди ... Вважаю, що перший крок правильного дослідження тих речей, в які людина так легко занурюється, повинен полягати в тому, що слід оглянути свої духовні здібності, свої сили і подивитися, на що вони здатні ... Розширить чи людина цим способом свої дослідження далеко за межі своїх здібностей або залишить свої думки блукати в глибинах, в яких не можна намацати ніякої твердої грунту? Не можна дивуватися, якщо виникнуть питання і нагромадяться суперечки, які ніколи не прийдуть до ясного дозволу, а тому служать лише для того, щоб накопичувати і посилювати сумніви і увергнути згодом людини в цілковитий скептицизм. Якби всупереч цьому здатності нашого розуму були зважені, кордони нашої пізнання встановлені і знайдений горизонт, який розділяє освітлену і темну частини речей, пізнаване від непізнаваного, то люди б скоріше погодилися з визнанням незнання однієї частини і використовували свої ідеї і розмови з більшою вигодою і задоволенням в інший ".
Подібним чином і Кант хоче прийти до визначення умов, за яких можливе дійсне пізнання, а тим самим до визначення меж дійсного пізнання (тобто до можливому виключенню метафізики з області дійсного пізнання). Критика чистого розуму є критикою "сили розуму взагалі щодо до всіх пізнанням, до яких розум може направлятися незалежно о.т досвіду, і тим самим вона є рішенням щодо можливості або неможливості метафізики взагалі ". Ще більш виразно Кант формулює цю проблему в "Пролегоменах до всякої майбутньої метафізики ", написаних в 1783 р. Загальне питання" Пролегомени "звучить:" Чи можлива взагалі метафізика? " Зрозуміло, метафізика тут розуміється, перш за все, як конструювання доказів трансцендентних предметів - бога, душі та ідеї світу.
І хоча Кант формулює завдання своєї філософії, подібно Локка, а саме визначення кордонів достовірного пізнання, його підхід відрізняється від підходу Локка. Локк хоче дослідити межі людського пізнання. За Кантом, ні досвід, в якому ми маємо справу з чуттєвими предметами, ні наука неможливі до тих пір, поки до чуттєвих даним не буде додано визначення, деякий "додавання", що має нечувственного характер, принцип якого Кант визначає як судження і чисте споглядання (тимчасове і просторове споглядання). Конкретний досвід припускає, за Кантом, певну апріорну (попередню) основу досвіду, або "можливий досвід". "Можливий досвід" містить чуттєві елементи досвіду в часовому плані і просторової зв'язку і наділяє їх певними значеннями, які не відбуваються лише з чуттєвих споглядань.
Пізнання, за Кантом, має два джерела: "емпіричний" і "апріорний". Апріорна основа також має двоїстий характер. До них відносяться "інтелектуальні с...
