интези ", або категорії, і час і простір як апріорні форми чуттєвості, які об'єднують чуттєві дані в єдиному чуттєвому спогляданні. Головну роль при перетворенні чуттєвого досвіду в "емпіричний досвід" грає міркування. Оскільки йдеться про апріорних інтелектуальних значеннях і способах з'єднання чуттєвих даних, ця концепція нагадує "Вроджені ідеї" Декарта. Кант, зрозуміло, ніколи не говорить про тому, що вони вроджені, але говорить про те, що вони "передують" чуттєвого досвіду, їм надається більше значення, ніж мають вроджені ідеї Декарта, тому, що ці категорії обумовлюють упорядкування чуттєвих даних досвіду і регулярність їх проходження.
Конструкція предметів досвіду, які ми пізнаємо в науці, пов'язана однозначно також з чуттєвими елементами пізнання. Предмети, за Кантом, нам повинні бути "даними", щоб вони могли бути "мислимі". Категорії, за Кантом, є "Синтезами" і "способами дії", яким ми несвідомо підпорядковуємо чуттєві дані. Досвід ділиться на дві частини: "Формальну", або частину, що має апріорний характер, і на утримання, яка є "емпіричним", тобто має бути нам "Дано" ззовні. p> Таким чином, Кант підкреслює апріорність категорій часу і простору в двох площинах: при поясненні досвіду і при поясненні науки. При поясненні досвіду апріорність категорій часу і простору становить той плюс, коли приєднання до чуттєвим даними утворює єдність "регулярного" досвіду щодо безпосередньо сприймаються речей. При поясненні науки з категорій виводяться "принципи", яким повинні відповідати предмети. Відомо, що поряд з апріорної складовою частиною іншим елементом досвіду є почуттєві дані, або "чуттєвий досвід", про яких Кант говорить, що вони є результатом "аффекціі" нашої чутливості зовнішніми "речами в собі".
З самого початку метою дослідження Канта було з'ясування, чи можливе існування метафізики з її вченням про душу, бога і ідеєю світу. Кант приходить до висновку, що певні пізнання відповідають критерію науковості та що завжди можна спертися на дані природознавства і математики для формулювання загальних і необхідних фактів. У випадку математики - це гомогенне чуттєве споглядання (його чистий гомогенність гарантована апріорним походженням), у разі природознавства - це категорії, які виступають як основа "принципів". p> В обох випадках наукове пізнання залишається пов'язаним почуттями. Однак жодних гарантій не можна знайти для фактів, які ставилися б до ідей. Крім цього в обох випадках гарантія має характер апріорного "внеску" Нашої думки в факти, і пізнання при цих передумовах не має сенсу для предметів метафізики. Кант тому приходить до негативного висновку про можливість метафізики як "Науки". Метафізика неможлива як система дійсних фактів про "Трансфізичних" предметах. Проте з цього не випливає те, що неможлива філософія взагалі - вона можлива як критика достовірного пізнання, тобто встановлення його екстенсивності та кордонів.
Не можна забувати, що наші знання, при всій їхній глибині, ...
