n> язок ПЄВНЄВ суб єктів збіраті, перевіряті та оцінюваті докази з метою встановлення істини у деле, о з Іншого боці, як обов язок суб єктів доказування обґрунтовуваті свои Висновки за помощью доказів.
І. М. Лузгін розумів под доказуванням В«... регламентовану нормами кримінально-процесуального права діяльність (насамперед практичну) слідчого, суду та інших уповноважених законом осіб та органів по збиранню, дослідженню, оцінці доказів з метою вирішення всіх питань, що підлягають встановленню в процесі попереднього та судового слідства і встановлення істини у кримінальній справі В».
О. М. Ларін зазначалось, что Шляхом доказування встановлюються факти, на Основі якіх Слідчий будує и перевіряє Версії, візначає напрямок попередня слідства, пріймає проміжні та остаточні решение у деле. Доказування, на мнение автора, є Стрижнем кримінально-процесуальної ДІЯЛЬНОСТІ, что обумовлює Хід та кінцевій результат кримінального судочинства, Досягнення мети кримінального процеса по Кожній деле. p align="justify"> Відмінність между практичною діяльністю Зі збірання та перевіркі доказів и власне процесуальним доказуванням здавна помічається фахівцямі. Під доказуванням розуміють самє логічні Операції з Використання доказів у обґрунтуванні процесуальних РІШЕНЬ перед судом, хочай при цьом вказується на ВАЖЛИВО роль процесуального збірання и перевіркі доказів. В«Процес доведення, - писав М. Розін, - природно є вільним процесом логічного Переконаний, что Складається по мірі РОЗГЛЯДУ усієї сукупності обставинні даного випадка и на підставі такого РОЗГЛЯДУВ» [2, с. 383]. Отже, Поняття доказування принципова візначалось НЕ его пошуково спрямованістю, тоб можлівістю встановлюваті певні Обставини справи, а призначеня буті засобой обгрунтування встановленного. З цього питання Різні думки вісловлені сучасности досліднікамі. Наприклад, М. Нокербеков вказує, что Пізнання у деле здійснюється у два етапу - во время Дослідження (до притягнений особини як обвинуваченого), а такоже во время доведення (обгрунтування пред явленого обвинуваченого) [12, с . 9-11]. Прихильники цієї Концепції Р. Домбровський зокрема зазначів, что Пізнання передує доказуванню, за того, что раніше чем вікладаті знання, особа винна їх отріматі.
На нашу мнение, в даним випадка немає спожи встановлюваті, что первинне - Пізнання чг доказування. У гносеологічному плані, як справедливо зазначів М. М. Міхеєнко, ці Поняття рівнозначні между собою, оскількі вся пізнавальна діяльність слідчого або органу дізнання спрямована на всебічне, повне І про єктівне Дослідження обставинні події злочинна и збір доказів по деле, тоб на реалізацію засвідчувальної стороні. З цією позіцією солідарні З. З. Зінатуллін, М. С. Строгович, Другие автори. Смороду наголошую...
