я розвинутися до значного рівня. [1]
У XX столітті моделювання досягло певних успіхів, але також зустріло певні проблеми. З одного боку, теорія відносності, а також, квантова механіка, виявили неабсолютний, відносний характер механічних моделей, складнощі, пов'язані з моделюванням. З іншого боку, прогресуючий математичний апарат знайшов нові перспективи цього способу у виявленні загальних законів і особливостей структури систем різної фізичної природи, що відбуваються з різних рівнів організації матерії, форм руху.
Використання перших електронних обчислювальних машин (Джон фон Нейман, 1947) та формулювання основних принципів кібернетики (Норберт Вінер, 1948) дозволили багатогранно використовувати нові універсальні методи - як в абстрактних знаннях, так і в їх додатках.
У нашій країні кібернетика багаторазово критикувалася в кінці 40-х років. У літературі, в тому числі і в навчальних посібниках, говорилося, що це реакційна лженаука, поставлена ​​на службу імперіалізму, яка намагається замінити мислячого, бореться людини машиною в побуті та на виробництві, використовується для розробки електронної зброї, і т.п.
Відродження репутації кібернетики відбулося, коли цілий ряд відомих наукових умов, таких як А.А. Ляпунов, стали відстоювати правомірність і матеріалістичність кібернетичного погляду на реальність. [9,13]. Професійні філософи також підтримали цю ідею [15] (Жуков, Баженов, Новік, Бірюков та інші). Це особливо важливо відзначити, оскільки багато відгалуження науки досить тривало перебували під ідеологічним забороною (наприклад, біологія). Однією з важливих і передових областей кібернетики була область, усвідомлена згодом як проблематика систем штучного інтелекту. [7]
Таким чином моделювання знайшло загальнонаукових характер і стало використовуватися в дослідженнях живої і неживої природи, в науках про людину і суспільство.
Широке поширення моделювання як методу наукового пізнання в численних дослідженнях, що виникають при цьому проблеми і протиріччя, потребували глибокому теоретичному осмисленні цього методу пізнання, в усвідомленні його значущості для теорії пізнання.
Це пояснює особливий інтерес до цього питання в роботах філософів по всьому світу.
1. Гносеологічна специфіка моделі та її визначення
На даний момент не існує однозначної загальноприйнятої думки про місце моделювання в ряду методів пізнання. Однак сукупність точок зору дослідників даного питання представляє собою певну область, обмежену двома протилежними поглядами. Один з них характеризує моделювання як якийсь вторинний метод, що являє собою лише окремий випадок більш загальних (більш м'який варіант схожою по суті точки зору: моделювання виступає в якості якоїсь різновиди такого емпіричного методу пізнання як експеримент). Другий, у свою чергу, навпаки, розглядає моделювання як В«головний і основоположний метод пізнання В», на підтвердження ...
