дити з сучасного поняття новаторства та оригінальності. Культура того часу залишається по перевазі енциклопедичної та риторичної, істинним каталізатором творчого натхнення вважалася "мимесис", або імітація, творів античних авторів, усвідомлене прагнення наслідувати їм, створити щось, їм адекватне. Запозичення розумілося як творчість, а нововведення аж ніяк не розглядалося як заслуговує похвали. "Адже нинішні мудреці нехтують того, хто говорить щось нове, уподібнюючи це квакання болотної жаби ", - каже Никифор Григора. Мало того, нове різко засуджувалося. Показовою в цьому відношенні зазначена Григорія в його "Антілогіі" позиція не названого на ім'я учня Варлаама Калабрійського, який різко нападав на візантійських вчених за те, що вони "настільки явно займають мова і розум нездорової балаканиною, що їх дозволено порівняти в цьому відношенні тільки з авторами міфів; адже з все для них не було б нічого кориснішого, ніж говорити і слухати, небудь більш нове, а не схилятися вічно тільки перед знайденим раніше і застарілим ".
При подібних теоретичних установках важко очікувати, щоб ідея справжнього наукового прогресу опановувала розумами візантійських мислителів. І проте життя брало своє, і нові віяння стали виразно відчувається не тільки в загальному інтелектуальному кліматі імперії, але і в більш спеціальних областях філософського знання. Зайве нагадувати, що здебільшого ці нові явища в філософії не лежать на поверхні, не виражені відкрито, вони імпліцитно, підспудно, виявлялися лише в ході релігійно-філософських суперечок, які велися у Візантії в XIV-XV ст. і виразилися не стільки в створенні нової наукової і філософської проблематики, скільки в іншій розстановці акцентів, у зміні порівняльної значущості окремих дисциплін. Все це тим не менш плідно відбивалося на сучасній системі знання, яка як і раніше залишалася енциклопедичної.
Так, з точки зору гносеології та епістемології представляє чималий інтерес затіяна Варлаамом Калабрійським суто схоластична, на перший погляд, дискусія, в якій взяли участь всі найбільш великі богослови і філософи XIV в. (Григорій Палама, Никифор Григора, Григорій АКіндін, Ніл Квасоля, Димитрій Кідоніс та ін), - дискусія про правомочності використання для доказу і пізнання Бога силогістичної методу. Суть дискусії полягала в тому, що майже всі названі візантійські мислителі (за винятком Кідоніса) висунули в полеміці з латинськими схоластами, і насамперед з "одержимим силогізмами" Фомою Аквінським (так обізвав його Ніл Квасоля), а також у полеміці між собою (хоча в даному пункті відмінність між ними зводилося до нюансів) положення про принципової незастосовності силогізму у сфері божественного, особливо силогізму аподиктичні (для діалектичного Варлаам Калабрійський наче робив виняток) 8 . Оскільки ж аж до Декарта сіллогістіка вважалася найбільш ефективним методом наукового дослідження (мало не синонімом павуки), то мова, очевидно, йшла про принципову неможливість робити геологічн...
