ї культури і бунт проти капіталістичної цивілізації, але розчарованих у революційності робочого класу і тому шукали нові антибуржуазні сили. Теоретиками такого неомарксизма стали Г. Маркузе, Фромм, Хабермас та інші представники франкфуртської школи, що групувалися навколо журналу В«Zeitschrift far sozialforschunqВ».
На початку 60-х років число нових лівих стало швидко рости за рахунок студентів, втягнутих в масове загальнодемократичний рух в країнах розвиненого капіталізму: у боротьбу проти війни у ​​В'єтнамі, за громадянські права негрів та інших, національних меньшин, демократичну реформу вищої освіти, проти апартеїду в ПАР. Інтелектуальний рух переросло в практичне з конкретними політичними вимогами. Нові ліві стали на шлях абсолютизації насильства і терористичних методів боротьби. У число авторитетів і героїв молодих нових лівих були французький теоретик політичного екстремізму Р. Дебре з ідеєю В«палаючого партизанського вогнищаВ», Ф. Фанон з проповіддю В«самоцельностіВ» політичного насильства, Мао Цзедун як натхненник В«культурної революціїВ», неоанархісти і троцькісти. Така лівоекстремістське орієнтація привела в 70-і рр.. нових лівих до глибокого і затяжної кризи, до ідейного та організаційного розброду.
У зв'язку з кризою соціалістіцізма і реставрацією капіталізму в пост соціалістичних країнах марксизму і захисники його критики змушені були звернутися до проблеми чи був радянський командно-бюрократичний соціалізм спробою реалізації марксистського комунізму чи ні.
У дослідженні цієї проблеми і сформувався постмарксізм.
постмарксистів як правило намагаються захищати марксизм, доводячи, що комуністичний експеримент в Росії не є частиною марксистського спадщини. Дж. Макмертрі (Канада) посиланнями на роботу К. Маркса В«До критики політичної економії. Передмова В», зазначає, що комуністичні досліди почалися в країні, рівень розвитку продуктивних сил якої не міг стати основою нового соціалістичного економічного порядку. А за Марксом, нагадує Дж. Макмерті, В«. Нові, більш високі виробничі відносини не виникають до тих пір, поки матеріальні умови їх існування не визріли в надрах старого суспільства В»1.
Більшовицька революція і радянський деспотизм були органістіческімі результатом лише російської історії, ідеологічні доктрини цієї революції і всіх наступних комуністичних експериментів слід шукати не в марксизмі, а в ленінізмі. Ленін лише мобілізував колосальну енергію народу створив тоталітарну партію і нав'язав своїй країні жорстку, ніякими принципами не пов'язаний, тоталітарну диктатуру. Цього виявилося достатньо для перемоги над ворогами, але недостатньо для досягнення мети. Одна з основних причин цих помилок Леніна була в тому, що він не був філософом відчуження і В«навіть хорошим філософом взагалі В», не знавВ« робіт молодого Маркса В». Він В«сконцентрувався на проблемі класової боротьби, зрозумілої як нещадна боротьба за владу ... найхарактернішою рисою Леніна бул...
