римо нічого щодо шляху, яким вони були досягнуті. Ці шляхи можуть бути різними, для нас важливо в даному випадку лише те, що загальна пропозиція має широку сферу застосування.
Однак, як би парадоксально це не виглядало, універсальність закону в другому сенсі має свої кордони. По-перше, може бути обмежене безліч об'єктів, що становлять область застосування даного закону. По-друге, всякий науковий закон, відображаючи об'єктивні відносини між явищами або подіями, виділяє лише певну сторону дійсності (навіть вельми стійку або регулярно повторювану), абстрагуючись від інших її подій і процесів. І в цьому плані сфера застосування наукового закону обмежується не тільки подіями певного типу, а й умовами, які складаються в тій чи іншій області дійсності. Якщо справа йде таким чином, то будь-яку залежність можна вважати універсальною лише у відносному значенні слова, тобто тільки в межах даної області явищ і тільки з урахуванням певних умов, званих зазвичай граничними (Або початковими) умовами. Будь-яке подія, що виходить за межі даної області, або всяке обставина, що порушує граничні умови, очевидно, порушує і вимога універсальності закону. Таким чином, наскільки б важливою характеристикою наукового закону не була його універсальність, вона не може служити єдиним і безумовним його критерієм.
Тим часом в історії філософії, як відомо, чимало покладалося надій на те, що можна, покладаючись на ясність і простоту критерію універсальності, обмежитися в аналізі наукового закону однієї лише цієї його стороною. Перша спроба звести поняття закону до універсальності була зроблена ще англійським філософом Д. Юмом (1711 - 1776). На його думку, кожна ідея має бути виведена з відчуттів. Але оскільки немає необхідної залежності, яка була б безпосередньо дана в чуттєвому сприйнятті, остільки вона може бути лише проекцією на чуттєвий досвід тієї неминучості, яка виникає по асоціації при постійному Супутніми або регулярному проходженні подій. Отже, Д. Юм не заперечив закономірності як В«регулярного проходження подійВ». В«Всяка віра у факти або реальне існування, - писав він у "Дослідженні про людське пізнанні ", - заснована виключно на якому-небудь об'єкті, наявному в пам'яті або сприйнятті, і на звичному з'єднанні його з яким-небудь об'єктом. Або, іншими словами, якщо ми помітимо, що в багатьох випадках два роду об'єктів - вогонь і тепло, сніг і холод - завжди були сполучені один з одним, і якщо вогонь або сніг знову сприймаються почуттями, то наш розум у силу звички очікує тепла або холоду і вірить, що те чи інше з цих якостей дійсно існує і проявиться, якщо ми наблизимося до об'єкта В».
Концепція К. Поппера, одного з представників філософії науки XX ст., також являє собою модернізовану версію юмовского доктрини, спробу ототожнити В«фізичнуВ» необхідність і універсальність. Висновок, до якого він приходить в результаті деяких змін своїх поглядів на науковий закон, звучить недвозначно в підтримку Юма....
