віть неможливим. Це відноситься не тільки до соціальних або політичних наук, де класові інтереси та інші приховані мотиви відіграють важливу роль, але точно також і до природничих наук. Кожен, хто має хоч слабке уявлення про історію природничих наук, обізнаний про пристрасної наполегливості, якої в них характеризуються багато суперечки. Ніяка політична партійність не спроможна надати на політичні теорії такого сильного впливу, як упередженість, виявляється деякими вченими-природничників за підтримки свого інтелектуального дітища. Якби наукова об'єктивність була заснована, як наївно вважає соціологічна теорія знання, готівкової неупередженості або об'єктивності вченого, ми повинні були б сказати їй "прощавай".
Дві особливості методу природничих наук представляються у зв'язку з цим гідними уваги. Разом вони складають те, що я називаю "суспільним, або публічним, характером наукового методу ".
Перша з них - це щось на зразок вільного критицизму. Вчений може пропонувати свою теорію з повною переконаністю, що вона незаперечна. Проте його віра в свою теорію не є аргументом для його вчених товаришів і супротивників. Швидше ця переконаність вченого кидає їм виклик. Вони знають, що наукове ставлення передбачає критику всього і не особливо стримуються навіть перед авторитетами.
Друга особливість методу природничих наук полягає в тому, що вчені, пропонуючи свої теорії, намагаються уникати розмов про можливі протилежних наукових концепціях. Вчені намагаються говорити на одній мові, навіть якщо рідні мови у них різні. У природних науках це досягається визнанням досвіду в якості неупередженого арбітра в їх спорах. Говорячи про "досвіді", я маю на увазі досвід "громадського" характеру, подібний спостереженнями і експериментам, протилежність досвіду в сенсі більш "приватному", тобто досвіду естетичному або релігійною. Досвід є громадським, якщо кожен має сумнів може його відтворити. Щоб уникнути розмов про можливих протилежних задумах наукового дослідження, вчені намагаються надавати своїм теоріям таку форму, в якій ті можуть бути перевірені, тобто, відкинуті (або підтверджені) в громадському, або публічному, досвіді.
Ось в чому полягає наукова об'єктивність. Кожен, хто вивчав техніку розуміння і перевірки наукових теорій, може повторити експеримент і зробити висновки для себе. Разом з тим завжди знаходиться хтось, хто приходить до особливого або навіть химерного думку. Це цілком природно. Втім, таке положення не створює серйозних перешкод роботі різних соціальних інститутів-лабораторій, наукової періодики, конгресів тощо, які призначені для розширення можливостей наукової критики і перевірки на об'єктивність запропонованих наукових теорій. Ця особливість наукового методу показує, чого можуть досягти інститути, покликані забезпечити громадський контроль над науковими результатами за допомогою відкритого вираження громадської думки, навіть якщо воно обмежене вузьким колом фахівців. Пошкоди...
