чна обгрунтованість, інструментальна корисність (практична застосовність). Дотримання цих властивостей повинно гарантувати об'єктивну істинність наукового знання, тому часто В«наукове знання В»ототожнюють зВ« об'єктивно-істинним знанням В».
Звичайно, якщо говорити про В«Науковому знанніВ» як певному теоретичному конструкторі методології науки, то навряд чи можна заперечувати проти перерахованих вище критеріїв науковості. Але питання саме в тому, наскільки даний В«ідеал науковостіВ» адекватний, реалізуємо і універсальний стосовно В«повсякденностіВ» наукового пізнання, реальної історії науки та її сучасному многообразному буттю. На жаль, як показує аналіз величезної літератури позитивістського і постпозитивістських напрямків філософії, методології та історії науки другої половини ХХ століття і їх критиків, відповідь на це запитання отримана в цілому негативний. Дійсна наука в своєму функціонуванні аж ніяк не підпорядковується (не реалізує) єдиним і В«чистимВ» методологічним стандартам. Абстрагування в рамках методології науки, від соціального та психологічного контексту її функціонування не наближає, а видаляє нас від адекватного бачення реальної науки. Ідеал логічної доказовості (у самому строгому, синтаксичному її розумінні) не зреалізуємо навіть у найпростіших логічних і математичних теоріях. Очевидно, що за відношенню до більш багатим в змістовному плані математичним, природничо-наукових та соціально-гуманітарних теоріям, вимога їх логічної доказовості тим паче не піддається реалізації в скільки-небудь значній мірі. Те ж саме, з відомими застереженнями, можна сказати і про можливість скільки-небудь повної реалізації всіх інших В«ідеальнихВ» критеріїв науковості, зокрема, абсолютної емпіричної можливості перевірки або обгрунтованості наукових теорій в природознавстві, технічних і соціально-гуманітарних науках. Скрізь має місце не проясненням до кінця контекст, органічним елементом якого завжди виступає конкретний науковий текст; скрізь - опора на принципово непереборні неявне колективне і особистісне знання, завжди - прийняття когнітивних рішень в умовах неповної визначеності, наукові комунікації з надією на адекватне розуміння, експертні висновки і науковий консенсус. Однак, якщо науковий ідеал знання недосяжний, чи слід від нього відмовлятися? Ні, бо мета будь-якого ідеалу - вказівка ​​бажаного напрями руху, рухаючись по якому ми маємо велику ймовірність досягти успіху, ніж слідуючи в протилежному або випадковому напрямку. Ідеали дозволяють розуміти, оцінювати і структурувати реальність відповідно до прийнятої системою цілей, потреб та інтересів. Очевидно, що вони є необхідним і найважливішим регулятивним елементом у забезпеченні адаптивного існування людини в будь-якій сфері його діяльності.
Інтуїтивно здається ясним, чим відрізняється наука від інших форм пізнавальної діяльності людини. Проте чітке визначення специфічних рис науки у формі ознак і визначень виявляється досить складним завданням. Про...
