у, що вона несе лише обмежену відповідальність. Це позбавляє акціонерів корпорації або її власників від персональної відповідальності. Ті, хто поміщає свої кошти в корпорацію, можуть втратити лише таку кількість грошей, яке вони вклали. Їх особисті активи недоторканні. Моральна відповідальність зазвичай приписується окремим особи і приймається на себе ними ж. А чи має сенс вести мову про моральну відповідальності держав, або корпорацій, або інших офіційних організацій? А якщо сенс є, то маємо на увазі ми в цих випадках під терміном В«Моральна відповідальністьВ» те ж саме, що і в додатку його до окремих особам? Якщо ми звернемося до повсякденній мові, то побачимо, що люди чітко характеризують деякі дії як аморальні; вони говорять про моральну відповідальність багатих країн перед бідними; вони стверджують, що корпорації, які продають незахищені або шкідливі вироби, надходять аморально. І все ж вельми серйозну точку зору з цього приводу висунули такий фахівець, як Мілтон Фрідмен, і такий теоретик проблеми організації, як Герберт Саймон. За їх думку, корпорації та інші офіційні організації не відносяться до суб'єктів моралі в кращому випадку вони є юридичними особами. Такі організації можуть бути пов'язані юридичними зобов'язаннями, їх діяльність регулюється законом. Лише людські істоти є суб'єктами моральності, лише людські істоти несуть моральну відповідальність. Хтось може вважати ніби на корпораціях або підприємствах лежать моральні зобов'язання, але вони просто помиляються. Зазначена концепція далі стверджує, що, коли люди працюють на компанію, вони діють для компанії і від імені компанії. У рамках цієї діяльності їх дії утворюють частина дій фірми; отже, ці дії, не можна оцінювати з моральних позицій. Коли ж вони діють проти інтересів фірми або коли вони порушують закон, крадуть у компанії або привласнюють її гроші, тоді вони діють за власним рішенням та їх з повним правом можна судити з моральних позицій. Загальний висновок названої концепції полягає в тому, що підприємства не є суб'єктами моралі, не несуть моральної відповідальності, і їх не слід оцінювати з позиції моралі.
2. Організаційний погляд на корпорації
Поширена точка зору, яку називають В«Концепцією організаціїВ», являє собою варіант міфу про аморальність бізнесу. Почасти вона виникла в якості реакції на ряд висувалися групами споживачів і захисників навколишнього середовища вимог про введення практики соціальної відповідальності бізнесу. Мілтон Фрідмен у відповідь висунув твердження, що функція бізнесу полягає у створенні прибутку і що соціальні реформи, благодійність тощо - це справа не бізнесу, а держави. В«Концепція організаціїВ» вже піддавалася енергійним атакам, однак відразу від неї відмахнутися не можна. Вона справедливо встановлює, що організації, корпорації і держави не є суб'єктами моральності в тому ж сенсі, в якому ними виступають окремі особи. Ось чому, коли нам доводиться розглядати їх в яко...
