ужений, і його дружина, як виявляється з написаного ним трактату "Про церемонії", на цій аудієнції була присутня, по-третє, Костянтин VII був рішучим противником будь-яких династичних шлюбів з варварськими правителями, про що докладно написав у іншому своєму трактаті "Про управління імперією ".
Крім того, істориків заводить у глухий кут обставина, що Костянтин Багрянородний, докладно описавши прийом "Архонтісси Ельги", ні словом не обмовився ні про хрещення російської княгині, ні про причини її приїзду до Константинополя. І, нарешті, остаточно заплутує справа різнобій у датах: "Повість временних літ" відносить описувані події до 955 році, Костянтин VII - до 957 р., а західні джерела повідомляють про хрещення княгині Ольги в царювання Романа II, тобто після 9 листопада 959 р. (дата смерті Костянтина Багрянородного). p> Ці різночитання породили кілька версій, жодна з яких поки не отримала повного визнання в історичній науці. Макарій (М.П. Булгаков) і С.М. Соловйов вважали, що Ольга прийняла християнство в 957 р., Є.Є. Голубинський вважав, що російська княгиня хрестилася у Києві ще до своєї поїздки, і високі почесті, надані їй імператором, пояснюються саме тим, що до того часу Ольга вже була християнкою. В.А. Пархоменко вважав, що в "Повісті временних літ" і трактаті "Про церемонії" йдеться про різні поїздках київської княгині, але хрестилася Ольга лише за царювання Романа II. М.Д. Присілків, погоджуючись, що в трактаті Костянтина Багрянородного і "Повісті временних років "повідомляється про різні поїздках, відносив хрещення до 955 р., а через два року Ольга, на його думку, вже будучи християнкою, вела з імператором політичні переговори, що завершилися повним провалом. Г.Г. Літаврін, ретельно проаналізувавши весь комплекс звісток про хрещення княгині Ольги, дійшов висновку, що воно мало місце незабаром після загибелі князя Ігоря, тобто в царювання Романа I Лакапина. Таким чином, за думку історика, пізня датування хрещення, присутня в західних джерелах - результат помилки (Роман I поплутаний з Романом II). Тим не менш, деякі історики (А.Г. Кузьмін, Ж.-П. Аріньон та ін) все-таки продовжують наполягати на пізній датування. Так, Ж.-П. Аріньон вважає, що під час перебування Ольги в Константинополі в 957 р. вона ще не була християнкою, а пишність церемонії та замовчування про причини поїздки пояснюються тим, що обидві сторони покладали на неї великі надії, але обопільно справдилися у своїх очікуваннях: візантійці планували укласти з Руссю військово-політичний союз, а Ольга бажала закріпити його шлюбом між її сином Святославом і однієї з родичок імператора. Але така умова була неприйнятно для Костянтина Багрянородного, і підписання договору не відбулося. Пізніше, вже після смерті цього імператора переговори поновилися, і тоді-то Ольга прийняла хрещення. А смутні спогади про нереалізовані матримоніальні плани багато пізніше фантастичним чином відбилися в літописному переказі.
При всіх відмінностях описаних версій, в більшості випадків суперечка ведеться про хронологію і конкретних обставинах описуваних подій. Загальним же для всіх сучасних авторів є прагнення пояснити причини даного факту, виходячи з певних закономірностей початкового етапу християнізації країн імперської периферії.
Історія взаємин Візантії з Болгарією, Моравією, Угорщиною та ін країнами сповнена аналогічних прикладів хрещень в Константинополі тубільних князів, за якими аж ніяк не слід було звернення їх підданих. Ці хрещення були суто приватною справою правителів і диктувалися виключно їх прагненням отримати конкретні вигоди (поліпшення відносин з імперією, торговельні та інші пільги, почесті і пр). Інший раз своєкорисливість неофітів було абсолютно відвертим. Так, в 948 р. угорський князь Вулусудіс (Вулцсу) був хрещений тим же Костянтином VII, отримав титул патрикія і багаті дари, а повернувшись додому, знову звернувся до язичництва і здійснював набіги на імперію. Наведений приклад показує, що ні варто переоцінювати ступінь правовірності цих новонавернених християн. Навіть якщо вони не були настільки цинічні, як Вулусудіс, їх нова віра цілком мирно уживалася з язичництвом. Просто повагу до могутності Візантійської імперії змушувало їх з пошаною ставитися до тієї релігії, яку сповідували греки. Тут простежується паралель з римським звичаєм евокаціі - відплати почестей ворожим богам з метою заручитися їх підтримкою. Підтвердженням цьому служить приклад іншого угорського князя - Гези, який говорив, що він достатньо багатий, щоб приносити жертви і християнському Богу, і язичницьким. Доречно згадати і той факт, що київські християни, що були князівськими дружинниками, були парафіянами церкви св. Іллі. В образі Іллі-пророка виявляється багато рис подібності з Перуном, язичницьким богом-воїном, покровителем дружинників. Тому його шанування було найближче для новонавернених християн-воїнів.
І все-таки, незважаючи на те, що перші російські християни були досить нечисленні і н...
