політичної революції розбіжності між С.М. Булгаковим і П.Б. Струве проявилися в ході їх обміну думками в В«Московському ЩотижневикуВ» вже в 1910 р. Якщо Булгаков через посилання на В«ідеал християнської релігіїВ» намагався обгрунтувати цінність В«органічного росту і мирного розвиткуВ», принципово відкидаючи революцію як засіб вирішення соціальних проблем, то Струве ставив питання про революційні інереволюціонних методах в залежність від релігійності обгрунтування цілей і можливостей поточної політичної кон'юнктури.
Тим не менше, більшість авторів "Віх" (за винятком Б. Кістяківського, що брав участь в збірці скоріше в силу особистих, ніж ідейних зв'язків з його ініціаторами) грунтувалися на категоріях, традиціях, стилі мислення і ціннісних установках, характерних для традиції "російської ідеї", в цілому сходячись в оцінці соціально-політичної ситуації, що склалася після поразки революції 1905-1907 рр.. і що послідувала реакції. У значній мірі тому автор цього дослідження віддав перевагу спільний розгляд їхніх позицій. p align="justify"> Одним з наріжних каменів веховская точки зору на соціальний розвиток Росії було положення про визначальний, "доленосному" значенні інтелігенції у розвитку російського суспільства в силу властивої їй інтелектуальної монополії в "напівграмотної країні". Ця концепція була запозичена веховцев у народників і пристосована до інших оціночних суджень з іншими практичними висновками. Поразка і деструктивний характер руху 1905-1907 рр.. автори збірки пов'язували з ідейно та організаційно надихала його російською інтелігенцією.
Серйозним недоліком "віх", на який відразу звернули увагу їх критики, і були змушені визнати їх нечисленні ідейні прихильники (насамперед Е.Н. Трубецькой), була відсутність чіткості визначень і єдності в усвідомленні рамок того поняття, яке становило основний об'єкт міркувань "віх" - поняття інтелігенції. Е.Н. Трубецькой через три місяці після виходу збірки уточнював це поняття: "Хоча" Карби "називаються" збіркою статей про російської інтелігенції ", проте насправді предметом їх міркувань служить не вся інтелігенція, а тільки та, яка брала активну участь у революції 1905 р . та підготовляв її раніше, - іншими словами, - інтелігенція радикальна. Ця критика насправді відноситься не до інтелігента взагалі, а до типового інтелігентові-радикалу ". p align="justify"> Таким чином, кажучи про методи характеристики російської інтелігенції веховцев, слід мати на увазі, що самі вони цих методів чітко не формулювали, користуючись ними в значній мірі інтуїтивно.
Як зазначав Ю.М. Давидов, для веховцев "відправним моментом при визначенні поняття" інтелігенція "був не так тип або спосіб діяльності (інтелектуальний на відміну від фізичного), скільки ставлення до предмета цієї діяльності, що виражалося в здатності" жити "ідеями". Потреба в служінні ідеям соціального порядку В«соціальний ідеалізмВ», усвідомлена до т...
