ити систему цінностей, що лежить в основі культури.
Наука, з одного боку, феномен культури, стимулятор її розвитку, а з іншого - сама залежить від стану культури і суспільства. Діапазон оцінок ролі науки широкий - від визнання досягнень науки як міри національного престижу до чисто емоційних оцінок як В«дочки подиву і цікавостіВ» (Л. де Бройль) і В«способу задоволення особистого цікавості за державний рахунок В»(Я.Зельдовіч).
Наука може бути розглянута в різних аспектах - світоглядному, аксіологічному, етичному і т.д. Загальний процес розвитку знання як діалогу двох культур - природничо-наукової та гуманітарної призводить до необхідності чітко розрізняти філософські, загальнонаукові та організаційні сюжети в пізнанні. Філософія як фундамент світогляду, як В«схоплена в думці епохаВ» (Г. Гегель), як В«слово природи: слово таємниці світу, слово життя В»(П. Флоренський) дозволяє у взаємозв'язку науки і філософії виділити гуманістичний вектор науки, її націленість на людини, її ідеали та інтереси.
Людське бачення світу, орієнтація науки на загальнолюдські цінності виявляється при зверненні до історії науки. Долі людства неможливо осмислити поза історико-культурного контексту, без звернення до історії науки: тісне переплетення природознавства і філософії як В«традиції високого роздумиВ» про знанні в античній культурі, своєрідність науки і особистості вченого в середньовічній культурі, специфічно-людський вимір світу в культурі Ренесансу, Нове час В«першої наукової революціїВ» зі своєю парадигмою науковості та особистості вченого і, нарешті, взаємодія наук і проблема лідера наук, орієнтація на загальнолюдські цінності в сучасну епоху глобальних проблем і пошуку єдності наукового знання.
Переорієнтація сучасної науки на людину - факт безумовний і незаперечний. В даний час істотно змінюється статус науки в суспільстві. Наука набуває не тільки техногенний, але і людино-розмірний характер, і хоча інваріантом залишається об'єктивність дослідження, а головною цінністю залишається істина, з'являються спеціальні, моральні параметри науки і техніки (Е.Агацці).
Порівнюючи істину метафізики і істину науки, М. Хайдеггер вважає, що істина метафізики мешкає в В«... бездонному підставі людського буттяВ» і В«тому до серйозності метафізики науці з усією її строгістю ще дуже далеко В».
Це положення спірно. Як не можна визнавати лідируюче положення філософії по відношенню до науки (Р. Рорті) і вважати безсумнівною привілеєм філософії конструювання концептів (Ж.Делез), також неточно буде вважати, що наука в принципі виключає питання, найбільш животрепетні для людини (Е. Гуссерль, М. Вебер).
Слід погодитися з оцінкою філософії і науки, даної П. Флоренським: В«Наука, жорстка і непохитна за задумом своєму, на ділі в історичному своєму розкритті, має і плинність, і м'якість. Філософія ж, рухливо-стрімка і гнучка ... не чужа жорсткою і догматичної хватки ... Філософія і наука глибоко різні за напрямом своєї волі, але у своїх здійсненнях вони різняться лише мірою будете явленности кожного з обох напрямків В».
3. Які основні В«ПроблемиВ» сучасної людини, на думку Фромма?
Основну проблему людського існування Фромм вбачав в екзистенціальному протиріччі, яке полягає в порушенні природної, гармонійного зв'язку людини з природою і на цій основі з іншою людиною і з самим собою. p> Тотальне відчуження як характеристика людського буття існує з моменту розриву цієї природного зв'язку. Вся активність людини підпорядкована вирішенню зазначеної базової проблеми - набуття єдності зі світом і самим собою. p> Єдино адекватним відповіддю на проблему людського існування є, згідно Формм любов - форма людських відносин, яка дозволяє людині знайти справжнє В«ЯВ». Шлях до оздоровлення сучасного суспільства, несумісного з гуманістичними вимогами людської природи, лежить через моральне оновлення, духовне очищення людини. br/>В
4. Чи вважає Фромм любов ірраціональним почуттям (слідом за Фрейдом)? Обгрунтуйте свою відповідь
Главою нового напрямку в психоаналізі - неофрейдизму - по праву вважають Е. Фромма, який, критикуючи ортодоксальний фрейдизм, подолав його пансексуалізм, відмовився від вчення про лібідо, сублімації і типах індивідів, що розрізняються наявністю у них тих чи інших еротичних зон.
Центральним поняттям вчення Фромма стало поняття соціального характеру, в якому виражається сукупність фундаментальних потреб людини:
- потреби, схожі з потребами тварин (потреби самозбереження, продовження роду, їжі і т.д.);
- потреби власне людські (користолюбство, честолюбство, заздрість і т.п.).
Перші обумовлені біологічно, другі детерміновані соціальним середовищем.
Виділення різних типів соціального характеру здійснюється Фроммом за ознакою орієнтації людини на продуктивні або непродуктивні міжособистісні відносини. Соціальним характером продуктивної орієнт...
