о особистості Ісуса Христа в даному підході дотримуються однозначної точки зору, вважаючи Його Сином Божим, Боголюдиною, в єдності своєї особистості вмещающим і всю повноту божественної природи, і всю конкретність людської природи.
У середні століття на противагу теорії Одкровення виникає так звана теорія обману [арабський філософ Аверроес (Аверроес) (1126 - 1198) та ін]; потім ця теорія була підтримана італійським гуманістом епохи Відродження П'єтро Помпонацци (1462 - 1525), французькими філософами Вольтером (1694 - 1778), Дені Дідро (1713 - 1784), Полем Гольбахом (1723 - 1789) та ін]. Вважається, що спочатку ця теорія з'явилася як якийсь вільнодумний афоризм, згідно якому найбільші світові релігії - іудаїзм, християнство, іслам - виникли в результаті обману, вчиненого з корисливих мотивів. Саме такими корисливими шахраями оголошуються Мойсей, Христос і Магомет. Зараз важко сказати з повною упевненістю, чи дійсно існував легендарний трактат "Про трьох обманщиків", за яким наполегливо, але безуспішно полювала інквізиція. Як би то не було, сама легенда про його існування надавала помітний вплив на духовну атмосферу і культурну ситуацію в цілому. Однойменна книга з'явилася в Німеччині тільки в середині XVIII ст., Хоча і була датована 1598
Суть теорії обману в кінцевому рахунку зводилася до того, що релігія загалом, і християнство зокрема, - навмисна вигадка, метою якої є утримання народу в узді саме за допомогою обману. У цілому ж ця теорія виявлялася достатньо гнучкою для того, щоб вміщати в свої кордони вельми різні точки зору, а тому вона збереглася аж до XIX століття. Неважко здогадатися, якого роду відповіді дає теорія обману на питання, що складають головний зміст проблеми походження християнства.
Причини виникнення нової релігії зводяться до поза-історичним людським порокам - брехливості і користолюбству, тобто до чогось низинному, що, природно, повинно відкидати тінь і на саме християнство. Рубіж між християнським і дохристиянськими світами при цьому не має істотного значення, оскільки в обох випадках мова йде про низинній стороні людської природи. Християнство в цій перспективі стає лише черговим етапом обману. Точно так само не надається особливого значення і тієї культурної ситуації, в надрах якої виникла нова релігія, так само як і аналізу священних текстів: всі вони оголошуються навмисної вигадкою. Природно, принизливо трактується і особистість самого Ісуса Христа, який зводиться до рівня пересічного обманщика і користолюбця.
Якісні зміни в підході до проблеми походження християнства намічаються в XVII ст. у зв'язку зі спробами перетворити історію в науку і розробкою методів наукового історичного дослідження. У Зокрема, розробляються методи критичного аналізу текстів в якості історичних джерел, в один з яких перетворюється і священна книга християн Біблія. Іншими словами, виникає раціоналістична критика біблійних текстів. При цьому критика велася з позицій так званого "здорового глузду", що, безумовно, вносило в критику елемент свавілля. Тим не менш, вважалося, що критика ведеться з точки зору розуму, а тому має об'єктивний характер. Позицією самого дослідника при цьому найчастіше опинявся Деїзм, тобто уявлення про Бога як про Творця світу, надає йому початкове рух, а потім, так би мовити, усуваючи відділ.
І тут одна з головних ролей належала вже згадуваному Вольтеру. Саме він одним з перших сформулював деякі принципові вимоги до вивчення історії взагалі. Так, він указував на необхідність критичного підходу до текстів в якості історичних джерел. Зокрема, це стосувалося перевірки точності датування, вірності цитат і посилань. У цілому ж раціоналістична критика розглядає священні тексти християнства точно так само, як звичайні літературні тексти. Позиція дослідника при цьому схожа на позицію натураліста: він вважається майже всемогутнім і незалежним суб'єктом, а тексти - об'єктами, якими суб'єкт може як завгодно вільно маніпулювати. Принципи аналізу при цьому полягають у наступному. p> перше, необхідно якомога точніше дотримуватися початкового написання слів і порівнювати між собою всі наявні в розпорядженні дослідника тексти. По-друге, необхідна критика джерел і дослідження літературних прообразів, які утворюють їх фон. По-третє, мова йде про критичному аналізі самої традиції, тобто дослідженні тих етапів, на яких документ передавався усно, до того як був записаний. По-четверте, передбачається аналіз форм усній і письмовій традиції. По-п'яте, потрібно раціоналістична критика історичного існування документів. По-шосте, неможливо обійтися без раціоналістичної критики різних редакцій документа, розгляду документів тих авторів, які сприйняли усну традицію і перетворили її в записані тексти.
Але стрижнем раціоналістичної критики була вимога відмови від самої концепції Одкровення. Само собою зрозуміло, що і всі чудеса при цьому оголошуються негідною уваги дослідн...
