ідно Хайдеггеру, він повинен бути підготовлений розумінням того окремого сущого, яке має доступ до буття. Спрямованість розуміння, понятійного пізнання і вибору сущого - це конститутивний правила запитування та одночасно модус буття сущого, в якості якого виступаємо ми самі, котрі запитують про буття. Це суще, що має битійственная можливість спрашіванія, Хайдеггер позначає терміном Dasein. Хайдеггер вибирає термін В«DaseinВ» і одночасно відмовляється від традиційного змісту - В«існуванняВ» у Канта, В«наявне буттяВ» у Гегеля - так як для нього немає єдиного поняття існування. Якщо у Гегеля поняття Dasein має найнижчий онтологічний статус і виступає як свого роду категоріальне клеймо, яким абсолютний дух позначає обмеженість і абстрактність будь-яких достовірних індивідуального досвіду, то Хайдеггер тим же словом позначає незалежну від абсолютів цілісність цього досвіду: всю реальність, з якою від народження і до смерті має справу даний, незалежний у своїй самобутності індивід.
Суще, запитує про буття - Dasein - Повинно бути визначено у своєму бутті, але в той же час буття стає доступним тільки через це суще. Проте не можна говорити про наявність кола у доказі, бо суще в своєму бутті може бути визначено і без експліцитного розуміння буття. В«НеВ« коло в доведенні В»лежить в питанні про сенс буття, але мабуть дивна В«назад або вперед віднесеністьВ» Спрошенние (Буття) до спрашіванія як буттєвого модусу сущого В». Dasein виділяється з іншого сущого, тобто виділяється онтически, оскільки В«для цього сущого в його бутті мова йде про самому цьому бутті В». В«Зрозумілість буття, - підкреслює Хайдеггер, - сама є буттєва визначеність присутності. Онтичне відміну присутності в тому, що воно існує онтологично В», -т.е. влаштовано так, що, перебуваючи серед сущого, відноситься, виноситься з сущого до буття сущого в можливої вЂ‹вЂ‹цілісності його сенсу. Онтически-онтологічний коло Хайдеггер замикає на Dasein: онтологія обгрунтовується через аналітику Dasein, тобто через опис істотних рис людського способу існування, через онтическом вкоріненість людини в світі, а проте всі онтичне в Dasein, все, що пов'язує його з іншим сущим - всі емпіричне, психологічне, практично-діяльну, - має отримати онтологічне прояснення, тобто прояснення з буття. p> Сутність Dasein визначається екзистенцією, найважливішим конституирующим ознакою якої є саморозуміння і спосіб його виявлення. В«Само буття, - пише Хайдеггер, - до якого присутність так чи інакше може відносити себе і завжди будь-яким чином відносить, ми називаємо екзистенцією В». Змістовно екзистенція означає В«предстояние в істині буттяВ». Термін В«екзистенціяВ» - похідне від латинського дієслова ex-sistere - виступати, виходити, робитися, ставати. Сутність Dasein, таким чином полягає в тому, щоб ставати, виходити за межі готівки - ексзістіровать.
Сенс буття дорівнює розуміння буття, тобто самопроектування Dasein.
Філософська концепція Ж.-П. Сартра
Вихідним пунктом онтологічних роздумів Ж.-П. Сартра (1905-1980) є переконання в існуванні відмінного від людини і несводимого до його думки світу речей, з яким, однак, людина настільки нерозривно пов'язаний, що його слід визначити як буття у світі. Що ж до свідомості, то його Сартр визначає як буття для себе. Свідомість спонтанно, активно, світ речей інертний. Світ речей можна визначити як буття в собі. Відповідно до Сартром, жодна характеристика для себе не може бути характеристикою в собі. За цією логікою, якщо свідомість мінливе і активно, то речі, є об'єктами свідомості (В«ФеноменамиВ»), повинні бути інертні і нерухомі; якщо свідомість внутрішньо суперечливо, то речі повинні бути чистою позитивністю, абсолютним тотожність з собою. Про світ речей можна сказати лише наступне: буття є. Буття є у собі. Буття є те, що воно є. Сказати що-небудь про розвиток світу, що змінюються станах ми не можемо. Ми вловлюємо лише справжній, застиглий мить. p> На питання про те, чи створена буття феноменів і буття свідомості богом, Сартр дає негативну відповідь. Гіпотеза божественного творіння заперечується їм як В«Забобон креаціонізмуВ», що надає його екзистенціалізму атеїстичний характер. Сам Сартр, однак, підкреслює, що його вчення докорінно відрізняється від усіх відомих форм атеїзму, причому головна відмінність полягає в тому, що для нього питання про існування чи неіснування бога залишається відкритим. В«ЕкзистенціалізмВ», - говорить Сартр, - це не такий атеїзм, який витрачає всі свої сили на те, щоб довести, що бога не існує. Навпаки, він заявляє, що якби бог і існував, це нічого не змінило б В». Розглядаючи питання про можливі відносинах бога до феноменам (речей), Сартр виходить з ототожнення буття феноменів з чистою об'єктивністю. Саме в силу цієї протилежності бог, навіть якщо він існує, не тільки не може створити феномени, але не в змозі мати уявлення про них. br/>
ЕКЗИСТЕНЦІЯ І СВОБОДА
Розходячись з традицією раціоналістичної філософ...
