підгруп. Таким чином, між кожним з випробовуваних було розподілено, як мінімум, по одній ролі. p align="justify"> Після підрахунку результатів випробовувані могли висловити свої враження про проведену роботу в групі. Кожен з них говорив, що процедура колективного рішення задачі сподобалася і принесла позитивні емоції. У двох з випробовуваних вже був досвід подібної роботи. Випробувані демонстрували наснагу і радість. br/>
Таблиця 2 : результати другої серії спостережень
ВаряВикаЛенаМашаАнфисаКсенияПредседатель 7 11030Душа группи6205 8 < span align = "justify"> 0Генератор ідей 78 0124Проблематізатор31 6 354Крітік462 10 2 7 Секретарь124352Оформітель ідей21103 7
У даній таблиці позначено число спостерігачів з обох підгруп, які віднесли кожного з випробуваних до відповідної ролі в групі. Жирним шрифтом виділені найбільші показники, і таким чином кожному з випробовуваних було відведено не менше однієї ролі. br/>
Обговорення результатів
В результаті обох серій спостереження були підраховані голоси спостерігачів на користь розподілу позначених вище ролей між членами групи піддослідних. Перша підгрупа спостерігачів спочатку не мала критеріїв спостереження, друга група - мала. Підрахунок голосів показав, що для кожного з випробуваних було визначено мінімум по одній ролі. Це виявилося можливим завдяки отриманій узгодженості в голосах спостерігачів. p align="justify"> Представляється значущим узгодженість між підгрупами в першій серії спостереження, коли одна з підгруп не мала критеріїв. Це вказує на те, що критерії спостереження лише уточнюють вже наявне уявлення про особливості кожної ролі. p align="justify"> У другій серії спостереження перша підгрупа отримала бланки з критеріями, і умови спостереження були зрівняні. Всі спостерігачі першої підгрупи одноголосно погодилися з тим, що спостереження з використанням критеріїв виявилося для них більш зручним, і розподіл ролей між піддослідними - більш точним. Однак спочатку завдання представлялася досить складною, тому що студенти II курсу звикли до того, що психологія - це досить точна наука, і покладатися на інтуїцію в ній ненадійно. Коли першій підгрупі були роздані бланки з критеріями, працювати стало легше і приємніше. br/>
Висновок
В результаті проведеного спостереження та аналізу його результатів можна зробити кілька висновків. p align="justify"> Як у першій, так і в другій серії спостереження між обома підгрупами була узгодженість в результатах розподілу ролей між випробуваними. Це може означати, що в подібній завданню має місце інтуїтивне відчуття того, що позначає кожна роль. Не обов'язково володіти критеріями спостереження, щоб досить точно визначити ролі для піддослідних. p align="justify"> Слід зазначити, що ті ролі, які були встановлені, розподілилися між випробуваними на самому початку їх роботи над запропонованою завданням. Далі, як нам здалося, ролі кілька разів змішувалися, але до кінця запропонованого випробуваним часу знову розподілилися в тих же відносинах, що і на початку спостереження. br/>
Література
1. Андрєєва Г.М. Актуальні проблеми соціальної психології. М., Вид - во МДУ, 1988. - 111 с.; p>. БелбінМ. Типи ролей в командах менеджерів. М., 2003.; p>. Введення в практичну соціальну психологію. Навчальний посібник для вищих навчальних закладів// За ред. Ю.М.Жукова, Л. А. Петровська;
. О.В.Соловьевой. 2-е, виправлене вид. - М.: Сенс, 1996. - 255 с. p> Жуков Ю.М., Безрукова Є.Ю. Технологія командоутворення. - М., 1999. - 105 с. br/>
