Поряд з вищесказаним в арсеналі сучасної вітчизняної історичної думки є підходи та методи, які не отримали поки широкого поширення, наприклад, теорія етногенезу Л.Н. Гумільова, яка спирається на вчення про біосферу В. І. Вернадського. На думку Л.М. Гумільова, в етногенезі головну роль грає біологічна енергія. Вона накопичується в людських колективах, виникають надлишкові її прояви, вибухи, які він називає пасіонарністю, в внаслідок чого з'являються нові етноси. Етнічна історія переривчаста: спалах пасіонарності - існування на відрізку часу (1,5 тис. років) - розпад і загибель. Раса тісно пов'язаний з ландшафтом. Радикальна зміна ландшафту, по думку Л.М. Гумільова, призводить до появи нового етносу. В цілому слід відзначити увагу вчених до історико-географічної синтезу як на рівні загальнотеоретичних побудов, так і рішення конкретно-історичних проблем, що в певній мірі пов'язане з поверненням до традицій В«державної школи В», хоча сучасні автори не завжди згадують про своїх попередників.
При вивченні минулого слід уникати зайвої універсалізації методології, бо в цьому випадку навіть при вірній в цілому методології важко уникнути штучної підгонки під вироблені з її допомогою типові явища конкретних подій і процесів і навіть спотворення історичної дійсності. Завдання історика не в тому, щоб апологізіровать те, що вчора огульно закреслює. Завдання історика в тому, щоб наші уявлення були адекватні історичного минулого. У прагненні до цієї мети історик на підставі ретельного аналізу повинен виділити із сукупності наявних філософсько-історичних теорій і підходів все те, що дозволяє поглибити вивчення та світового, і російського історичного процесу. Як справедливо зазначає І.Д. Ковальченко, потрібен синтез ідей і методів, а не механічне відкидання одних і заміна їх іншими, найчастіше суб'єктивно ідеалістичними. В цілому слід зазначити, що в сучасних історичних дослідженнях центр ваги у вивченні перенесений на конкретну людину.
Відрадно, що в наш час поступово зникає взаємна недовіра між вітчизняною і зарубіжної історичною наукою. У вітчизняній історіографії відбувається рух до многофакторному розумінню минулого, чим сильна вільна від жорстких соціально-економічних схем західна наука. А на Заході визначилася така дисципліна, як соціальна історія, що приділяє велику увагу ролі народних мас. У сучасній історіографії при аналізі звісток джерела дослідники прагнуть виходити з образу думок людини досліджуваної епохи, його поглядів на влада і способи її придбання, на питання війни і миру, що дозволяє бачити нові грані в давно відомих текстах.
Список використаних джерел
1. Актуальні теоретичні проблеми сучасної історичної науки// Питання історії. - 1992. - № 8-9. p> 2. Бердяєв Н.А. Сенс історії. - М., 1990. p> 3. Гумільов Л.М. Етногенез та біосфера землі. - Л., 1990. p> 4. Гуревич А.Я. Теорія формації і реальність історії// Питання філософії. - 1990. - № 11. p> 5. Карпов Т.М. Деякі питання культури і шкільний курс історії СРСР// Викладання історії в школі. - 1991. - № 3. p> 6. Ковальченко І.Д. Теоретико-методологічні проблеми історичних досліджень. Нотатки та роздуми про нові підходи// Нова і Новітня історія. - 1995. - № 1. p> 7. Кертман Л.Є. Історія культури країн Європи та Америки. 1870-1917: Навчальний посібник. - М., 1987. p> 8. Громадські науки сьогодні// Вільна думка. - 1992. - № 13. p> 9. Панченко А. Про специфіку слов'янської цивілізації// Прапор. - 1992. - № 9. p> 10. Соколов Е.В. Поняття, сутність і основні функції культури: Навчальний посібник. - Л., 1989. p> 11. Тоинби А.Д. Розуміння історії. - М., 1991. p> 12. Шапіро А.Л. Історіографія з найдавніших часів по XVIII століття. -Л., 1993. br/>
