ції - невід'ємна складового Подолання суспільної кризи як Такої» [3, 20].
Успішність можна класифікувати по виду, типу, масштабу, формі. Залежно від сфери досягнення успіху розрізняють такі види успішності як ділова, професійна, фінансова, культурна, соціальна. Залежно від типу вона може бути адаптований, комунікативної, творчої. За своїми масштабами вона може бути ситуативною, локальної, спеціальної, універсальної т. д. Успішність можна також класифікувати по типу її суб'єкта (як індивідуальну або ж корпоративну), за віком останнього («успішна старість») і т. д.
За формою вона може бути позитивною (справжньої, об'єктивної, реальної), або ж негативної (уявної, уявної, суб'єктивної). Причому, в самому визначенні «об'єктивна» непереборно присутній уявлення самого дослідника про природу успішності (насамперед академічної), що робить останню класифікацію особливо проблематичною, хоча фиксируемое саме в ній якість успішності є найбільш важливим у соціальному відношенні. Негативні форми успішності проявляються у вигляді демонстративної, спекулятивної, маніпулятивної, іммітатівной, мімікрійной і т.д. квазі-або псевдо-успішності. антропосе Соціодинаміка суспільство
При всій незаперечності конструктивного в цілому характеру установки на успішність слід визнати, що в ній прихована і відома небезпека. Обумовлено це насамперед тим, що «стратегія успіху і стратегія самовдосконалення конфліктно сполучені між собою в конкретному вчинку, який є певною подією в світі і сам розкривається як світ -« світ-подія »» [4, 214]. У силу чого, «студент, який запитує, яку кваліфікацію краще отримати, щоб бути більш успішним на ринку праці (і який потім отримує комерційно успішну, але нецікаву йому професію), розглядає себе як товар» [5, 112], і відмовляється від себе-для-себе на користь себе-для-іншого.
Крім того, успішність як затребуваний соціокультурний феномен перетворилася на товар і стала об'єктом комерціалізації (проекти з «розкрутки» «брендів» і «зірок», програми типу «Людина року» і т. д.) і неминуче пов'язаних з цією останньою ідеологічних аберацій її теоретичного образу. Такого роду аберації сприяють тому, що суб'єктивно (тобто, тільки у своєму або чиєму-небудь поданні) успішні люди не бачать причин сумніватися в достовірності (об'єктивності) своєї успішності і найважливішим вважають якомога переконливу продемонстрацію цій своїй псевдо-успішності. Переважання в суспільній свідомості деформованих уявлень про успішність підштовхує успішну головним чином у фінансовому відношенні частина співтовариства до демонстративного споживання, в основі якого лежить прагнення до демонстрації успіху купівлею «товарів, атрібутірующіх соціальний статус їхнього власника» [6, 121], або демонстративному «облагодетельствованія» (У формі спонсорства, меценатства або філантропії) не завжди найбільш нужденних своїх співгромадян і не завжди в їх прагненні задовольнити найважливіші зі своїх людських потреб.
Якщо погодитися, що система соціальних інститутів громадянського суспільства «відповідальна за домінування ефективних (або хоча б соціально прийнятних) форм активності соціальних акторів» [7, 9], то доведеться визнати, що найважливішою когнітивної потребою сучасного (і особливо трансформованого) товариства є знання про реальний антропосоціогенератівном (або ж, навпаки, - антропосоциодегенеративном) потенціалі представлених у ньом...
