й збентеження, зізнаючись, що мидраш зовсім не роз'яснює Письмо, тобто не є екзегеза в строгому сенсі слова.
Так, ціла плеяда єврейських коментаторів XI-XII століть, ставлячи метою пояснення простого сенсу Письма, методично відмовлялася від мидраша і зверталася до філології та здоровому глузду. Найавторитетніший коментатор XII століття Авраам ібн Езра підкреслював, що функції мидраша - або підтвердити той чи інший закон, щодо якого у необізнаних людей можуть виникнути сумніви, чи проілюструвати відоме умовивід в області законодавства, або наставити юнаків на шлях істинний. Хоча, за словами Ібн Езри, є і мидраши, мають таємничий зміст, їх не можна розуміти буквально.
Рабіністична герменевтика каббала іудейський
Маймонід, один з найвизначніших єврейських мислителів, стверджував, що деякі тлумачення мудреців Талмуда «подібні фігурам поетичної мови і аж ніяк не є тлумаченням того, про що говорить вірш». Згідно Маймоніда, в розумінні «дивних» мідрашістскіх тлумачень люди діляться на дві категорії: «одні уявляють, що драшот висловлені, щоб пояснити вірш, а інші ставляться до них з глузуванням і вважають їх сміхотворними, оскільки очевидно, що ні в цьому сенс вірша ». І далі Маймонід зауважує:
Перші намагаються всіма силами виправдати по своєму розумінню драшот і захистити їх, уявляючи, що такий сенс вірша і що до цих драшот слід ставитися як до отриманих за традицією законам. Але обидві ці групи людей не розуміють, що ці драшот подібні поетичної мови - річ безсумнівна для його розуміє- і що такий спосіб був загальноприйнято: у той час всі користувалися їм, як це роблять поети, пишучи вірші .
У такому трактуванні мидраш є не що інше, як навіяна Письмом поетична мова, а зовсім не пояснення сенсу віршів. Але чому мудреці Талмуду вдаються до поетичної мови, надаючи її в форму тлумачення Писання? Маймонід міг би відповісти на це питання, процитувавши наведені вище слова свого старшого сучасника Ібн Езри. Але, на відміну від останнього, він створив цілісну концепцію, що описує властиву раввинистической літературі «форму свідомості». Він навіть збирався написати книгу з метою «дати тлумачення всіх трудних місць в мідрашах , зовнішній сенс яких знаходиться в різкому протиріччі з істиною і розладі з умосяжним і які всі є алегоріями». Згідно Маймоніда, мудреці Талмуду були наставниками народу, що володіли філософським знанням, укладеними в Писанні. Вони формулювали це знання як у вигляді законів і настанов, так і в алегоричній, езотеричної формі, доступною лише обраним. Таким чином, мидраш виявляється герменевтическим прийомом перекладання головного, філософського, змісту Писання на мову часів Мішни і Талмуда. Розкриваючи цей сенс, мидраш одночасно приховує його, що повністю відповідає природі самого Письма і задумом його Автора.
Перед нами вишукана філософська апологія мидраша. З неї випливає, що герменевтика мудреців Талмуда повністю збігається з герменевтикою самого Маймоніда, який написав свій трактат «Путівник розгублених» так, щоб розкрити, одночасно приховуючи, філософський зміст Писання. Вельми показово, що один з найвидатніших дослідників р...
