>
СР Ф.І. Буслаев, Лекції з курсу історії російської літератури, читанного студентам Московського університету в 1860-1861 академічному році, «Літопису російської літератури і давнини», 1859-1860, т. Ill, стор 68.
Не" татарським ігом", не відсталістю і консервативізму, а духом активного реакціонерства пояснюється відставання Московської держави на всіх теренах науки, техніки, державної та військової організації, фінансової справи і правових норм, нарешті, мистецтва і навіть богослов'я. Політичне звільнення від татарського панування не тягне за собою періоду буйного культурного зростання, не звільняє творчих сил обретшего політичну свободу суспільства. Важко назвати Івана Грозного «освіченим монархом», а Смутні Час і царювання перших двох Романових не відрізняються прогресивними реформами або «стрибком вперед».
Знову (в який уже раз!) «Книги» піддаються «правці» (Тобто штучної архаїзації) і знову тріумфує никоновській принцип архаизации і візантінізму над вельми невміло формулируемого зародки нових («протестантських») ідей. Аж до другої половини XVIII століття російській мові не судилося набути право громадянства в національній культурі, завоювати собі те місце, яке у своїх культурних сферах давно вже зайняли англійська, французька, італійська, німецька мови. Навмисне загострюючи формулювання, ми вважаємо, що однією з головних причин відставання російської культури в допетровский період була відсутність авторитетного «природного» мови.
Похмурість наміченої картини розвитку не є результатом одностороннього згущення фарб. Треба, нарешті, мати мужність називати речі своїми словами, а не шукати «історичних виправдань» свершившемуся. Середньовічна пихатість слов'янщини непомірно продовжила й саме російське середньовіччя, припинення лише втручанням Петра. Але спробуємо уявити собі на хвилину, що у вирішальний період, в 70-ті роки XV століття, не Москва, а Новгород виявився завершителем «об'єднання російських земель».
З самого початку політична організація Новгорода і новгородських земель істотно відрізнялася від інших удільних територій своєї своєрідно демократичної, майже республіканською формою правління. Обмеженість влади князя і намісника, керівна роль парламенту («віче»), живий торговельний і культурний обмін з мореплавательскімі країнами Прибалтики, майже повна відсутність політичної загрози з боку кочевнической степу, необхідність технічно рівнятися на техніку озброєнь і військову тактику військ Тевтонського Ордена - все це залишило глибокий слід на державному устрої, політичному мисленні і економічному складі міста-держави і вирішальним чином торкнулося побут його мешканців.
У страшні роки «татарської навали» Новгород так і не потрапив під монгольську окупацію. Добровільне підпорядкування Олександра Невського Золотій Орді врятувало місто від монгольських набігів. Принизливий колабораціонізм з окупантами, такий характерний для московських (і інших) князів Землі російської (Данило, Іван Калита), а також для верхівки православної церкви, в Новгороді ніколи не доходив до огидного низькопоклонства. «Закони» Золотої Орди, монгольська грошова система, татарські заходи, взагалі східні звичаї, прищепити в Москві і визначили багато в чому вигляд середньовічного Москвитянина, так і не дійшли до Новгорода.
Є в російській літописанні епізоди, які лише рідко стають відомими не тільки студентам, а й маститим фахівцям російської історії і російської мови. Ось ...
