кон не обмежує коло злочинів і коло осіб, коли може застосовуватися умовне засудження, то і виняткова прерогатива суду фактично нічим не обмежена. Разом з тим, вивчення судової практики показує, що в умовах невизначеності закону судами можливо зловживання правом. Так, вищі суди досить часто скасовують вироки судів I інстанції у випадках застосування останніми умовного засудження до осіб, які вчинили тяжкі і навіть особливо тяжкі злочини.
В монографіях, в статтях багатьох авторів поряд з обгрунтуванням наполегливо диктуемой часом ідеї гуманізації кримінального правосуддя переконливо доводиться важливість умовного засудження як засобу боротьби зі злочинністю взагалі. Правильне і обгрунтоване застосування умовного засудження в чому залежить від обставин, що характеризують особу злочинця.
Суд, перш ніж застосувати умовне засудження або відмовитися від нього, повинен вивчити всі властивості особистості злочинця, як пов'язані з злочином, так і лежать за його межами.
З точки зору організації ефективної боротьби з злочинністю, мало вказати, що особа «захотіло» вчинити злочин, треба з'ясувати, чому воно «захотіло» і чому саме цей варіант поведінки виявився кращим. А для цього необхідно вивчення особистості злочинця у зв'язку з тими явищами, які привели до виникнення і укоріненню антигромадських поглядів і звичок, реалізованих в злочинній поведінці.
Вивчення практики показало, що суди досить широко застосовують ст. 73 КК РФ до неповнолітнім засудженим.
Так, із загального числа 119-ти засуджених по 100 справах до позбавлення волі реально засуджено 15 осіб, або 12,6%, із застосуванням ст.73 КК РФ 103 людини до позбавлення волі та 1 людина до виправних робіт.
Умовне засудження, як правило, застосовується до неповнолітнім засудженим, які вчинили злочин вперше, позитивно характеризується учням або працюють, і їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Суди більш уважно ставляться до питання про покладання певних обов'язків.
Разом з тим, і тут є серйозні помилки, які негативно позначаються на роботі судів, не сприяють попередженню правопорушень і виправлення неповнолітніх засуджених.
Вивчення практики показує, що в ряді випадків недостатньо повно і всебічно досліджуються обставини справи, умови життя і виховання підлітків, встановлюються роль і ступінь дії кожного з них у вчиненні злочину. Не приділяється необхідної уваги встановленню причин скоєння неповнолітніми злочинів.
Відносно раніше судимих ??до умовної міри покарання практично не з'ясовується, які конкретні заходи приймалися до їх виправлення і чому вони не надали позитивного впливу, а підлітки знову опинилися на лаві підсудних.
Неменший інтерес представляє й інша обставина. Умовами незастосування реального покарання є вимоги не здійснювати нового злочину і довести виправлення своєю поведінкою. При цьому на засудженого може бути покладено виконання певних обов'язків як відповідно, так і окремо, що залежить від особливостей його особистості.
Судова практика стабілізувалася на призначенні умовно засудженим досить вузького переліку обов'язків: «не змінювати місце проживання без повідомлення органу, що здійснює контроль за поведінкою умовно засудженого», «з'являтися на реєстрацію до інспекції», крі...
