ійні явища: посухи, повені, епідемії ... або «випадковості» на особистому рівні - загибель полководців, государів, зрада правлячої еліти ... Чи відбувається це провіденціальне або в слідстві випадковості? У першому випадку це завжди диво: вторгнення інобуття в буття. Для того що б, наприклад, землетрус стався в потрібному місці і в потрібний час, необхідно, порушуючи закони природи, привести з небуття в буття колосальний енергетичний потенціал. Для того, що б метеорит впав, скажімо, на заслуговуючу того голову, потрібні колосальні енергії для зміни орбіт і т.п. Ми не заперечуємо повністю чуда в історії, але це швидше винятки ...
Тим не менш, можна сказати, що вся історія чудесна і провіденціального: тут і там малочисельні воїнства, здається приречені на поразки, здобувають завдяки силі духу перемоги над переважаючими силами ворога і т. д. Божественна воля здійснюється тут без порушень енергетичного балансу природи, вона добровільно твориться свобідною волею людей, які творять свої справи. Через віру і любов (до ближнього, до Батьківщини), через співпричетність Духу («що всюди єси і вся виконуй») вільна особистість творить Божу волю.
Так і трактували вчення про вільну волю та Промисел Св. Батьки: «Причина всього того, що відбувається ... або Бог, або необхідність, або доля, або природа, або щастя, або випадок.» [Іоанн Дамаскін. Точний виклад православної віри / М., 1992, З 177] «... бо те, що знаходиться в нашій владі, є справа не Промислу, але нашої вільної волі.» [Там же, З 184] «... в нашій владі перебуває або прибути в чесноти ... або залишити чеснота, що саме і є - опинитися в гріху ... »[З 187]
Найбільш цитований з євангелія: «... вірний Бог, Який не попустить вам випробовувалися більше, але при спробі й полегшення дасть, так щоб ви могли перенести». [1 - е Кор. 10. 13] У Апостола тут мова про спокушають помислах, а не про зовнішній насильстві. Треба розуміти, що людина вільною волею, завдяки дії Духа Святого, помисли ці може подолати.
Але ось які трактування отримує це вчення у сучасних богословів: «Божественна воля, попускати зло, завжди присікає дію на нас злої волі, через яке створюється непосильний спокусу. Божественний Промисел попускає зло тільки тому, що воно може бути пережито на благо нашого спасіння і тому не допускає зла «непосильного» »[В. Свєнціцький. Діалоги. Саратов, 1999, З 255]
Чи відповідає така проповідь духу євангелія? Адже саме така постановка питання відвела (протягом останніх двох століть) з церкви майже всю нашу болісно реагує на будь-яку неправду, інтелігенцію. Ось тут і виникає Іван Карамазов зі своєю «сльозою дитини»: «... весь світ пізнання не варто тоді цих слезок дитинку ...». І що цікаво, ніби і виведений у Достоєвського на противагу Івану правильний Альоша, та все мовчить. І їздив сам Федір Михайлович до Оптинського старців не раз, і все про те ж питав, і не переконався ... Втім, сам він з храму не йшов, але чи можна приймати його бентежну прозу, цей катехізис російської інтелігенції, за православне віровчення?
І ось висновки: святоотцівське вчення говорить, що у разі свершающегося зла Божу присутність в тому і полягає, що Дух Святий «іже всюди єси і все виконуй» (сучасною мовою ми б сказали, що в слідстві Божого Промислу ми і маємо НЕ ентропійний світ) , а тому і можлива вільна воля грішника, свершающегося зло. Але в силу цього ж дару, і можливо йому протистояти. (В світі безбожному, тобто Ентропійно, в кінцево...
