нами уподібнення сонця птахові сприймається як метафора, а сама фраза - як спроба художньо-поетично висловити своє сприйняття сонця.
І дійсно, міфологічні тексти для сучасної людини малоотлічіми від поетичних. Зовсім не випадково, що їх нерідко прийнято називати міфопоетичного. Тим часом таке зближення міфу і поезії не тільки правомірно, але й здатне ввести в оману. Перш за все тому, що поетична метафора і міфологічне уподібнення-ототожнення дуже різні, а в чомусь і протилежні речі.
Поезія, на відміну від міфу, чужості світу і його явищ не долає і подолати не прагне. Вона виходить з того, що світ і так занадто пізнаваний і звичний. Поезії, у всякому разі, поезії останніх століть, подавай «всесвіту небувале й життя новизну». Вона дійсно хоче зі звичного і рутинного зробити деякий первозданне буття, з стертого - щойно отчеканенное. Це щось прямо протилежне міфу.
Той невідоме розчиняв у відомому, вірш ж швидше відоме робить не те щоб невідомим, але проблематичним у своїй даності. Для поезії справді існує те, що вирвано з кола звичного, тоді як для міфу воно тим самим занурюється в небуття.
Те, що порівняння в міфі легко переходить в ототожнення - це тільки одна сторона медалі. Інша ж полягає в крайній нестійкості міфологічних порівнянь - ототожнення. Так, коли сонце в якусь мить збігається з соколом, відбувається ототожнення. Але воно статично і не єдино. Міфологічного свідомості нічого не варто ототожнити в іншій раз сонце і човен, і т.д. Всі ці ототожнення якимось чином уживаються у свідомості первісної людини. Його не турбує порушення законів формальної логіки. Так, сонце - і сокіл, і тура, і жук. Наявність безлічі ототожнень все обессмислівает.
Для нас, - так. Але не для первісної людини. Для нього немає самоототожненню чого-небудь в зовнішньому світі тому, що його «я», як ми говоримо, не одно «я». «Я» було деякою не надто стійкою сукупністю «ти». Воно розщеплювалося і множилося під власним поглядом первісної людини. Зворотним боком такої множинності була множинність уподібнень зовнішнього світу. Якщо первісна людина не могла зафіксувати себе у своїй самототожності, то і предмети зовнішнього світу для нього не самототожності.
Аналогія, уподібнення, ототожнення безроздільно панують в міфі. Вони виконують ту ж роль, яку в нашій культурі відіграють причинно-наслідкові зв'язки. Для первісної людини аналогія доказ. Вона робить річ самоочевидною. Що не вимагає подальшого прояснення.
Загальне оборотнічество, протеїзм міфологічного світосприйняття ведуть до того, що воно починає віддавати якимось небуттям. Взагалі кажучи, міф за своєю вихідною установці і імпульсу космичен. Як пізнання він прагне подолати хаос у душі первісної людини. І в кожному окремому випадку йому це вдається. Хаосом віддає невідоме і незрозуміле, воно спрощується і космізіруется в процесі уподібнення-ототожнення.
Сонце, що ототожнюється з турою, - це хаос, що став космосом. Але далі ряд ототожнень загрожує нескінченним подовженням, неозорістю і нефіксіруемие у свідомості. Перебуваючи з елементів (ланок) космічності, як ціле він обертається хаосом. Нескінченність і неозорість для первісної людини - знак неіснування. Все повертається до вихідної точки, космічність міфу виявляє себе марною спрямованістю до недосяжного.
Всі досі сказане про міф в його пізнавальному аспекті відштовхувалася від того, що міфологічне світосприйняття універсально, пе...
