і подальшого її відправлення революційною організацією через диктатуру. Такий підхід звужує, з нашої точки зору, можливий спектр варіацій змови.
Російські змовники - соціалісти - продовжили революційну змовницьку традицію попередніх поколінь, і вітчизняних, і європейських. Найпомітніше відмінність між ними полягала в кінцевої мети. Якщо декабристи прагнули знищити кріпосне право, ліквідувати або суттєво обмежити монархічну владу, польські діячі, карбонарії, а пізніше Мадзіні в Італії ставили метою створення єдиного незалежної національної держави, французькі змовники 1830-1840-х років в основному боролися з монархією за встановлення республіки, то російські соціалісти, які вирішили боротися з владою революційним шляхом, мріяли про соціалістичне перебудову суспільства. Їх попередником був насамперед Гракх Бабеф, який намагався через «Змова рівних» в самому кінці XVIII століття реалізувати багатовікову мрію про соціальну справедливість. Прикладом для наслідування міг стати, і в певний момент почасти став (але до того часу російське заговорщічество самостійно, принаймні в теорії, вже відбулося), Луї Огюст Бланки, який, пройшовши кілька попередніх стадій заговорщічества (бонапартист, республіканець), вже до початку 1830-х років прийшов до ідеї з'єднати змова з соціалістичною метою.
У свою чергу, революційне заговорщічество в Європі розвивалося, відштовхуючись від різних прикладів попередньої історії. Масонство, корпоративні руху, палацові перевороти, релігійні секти, єресі - все це різними своїми ознаками становило досвід революціонерів першої половини XIX століття. Російська історія також давала поживу для роздумів у відповідному ключі. Вона, як, втім, і в багатьох інших країнах, рясніла прикладами придворної боротьби, яка доходить нерідко до рівня переворотів і, що особливо важливо, що завершувалися успіхом. Особливість російської ситуації полягала в тому, що ця тенденція не згасала, а в силу зберігається недемократичності політичної системи перекочувала в Новий і Новітній час, в той час як у Західній Європі затверджувалися поступово демократичні порядки, хоча рецидиви переворотів були, наприклад переворот Наполеона III. Суспільна свідомість в Росії традиційно приписувало верховної влади величезні, майже безмежні творчі можливості, і нерідко історична практика підтверджувала це. Таким або майже таким було враження від діянь Петра Великого. Багато в чому ця обставина пояснює прагнення революціонерів вдарити саме по політичному центру, щоб зруйнувати його і наділити потім такими ж масштабними владними повноваженнями Народні збори або диктатуру.
У російській історії були приклади і революційного заговорщічества, насамперед декабристський рух. Були присутні, як пише В.М. Бокова, і численні приклади різних за характером, громадських об'єднань, у тому числі і таємних, що мали політичний характер [2: с. 557-610, 620-623]. І.А. Федосов, автор іншої роботи, присвяченій близьким сюжетам, писав, що розгром декабризму означав крах його «тактичних принципів - вузького змови, що спирається на армію», «для нового покоління борців ставало більш-менш очевидною необхідність пошуків нової тактики боротьби. нових організаційних форм, нової сили »[11: с. 46].
Розширюючи запропоноване вище визначення змови, можна стверджувати, що незалежно від цілей будь змова може бути визначений як підготовка і здійснення таємною організацією або групою осіб комплексу дій (найчастіше насильницьких) для подальш...
