Незважаючи на свою популярність, термін «освітня стратегія» не отримав однозначного тлумачення. Автори публікацій часто взагалі уникають чіткого визначення цієї категорії, що створює складності в зіставленні наявних підходів. Тому визначення даного поняття має грунтуватися на загальних властивостях стратегії. При визначенні змісту поняття «освітня стратегія» необхідно враховувати, що стратегія є багаторівневим феноменом, її формування відбувається на двох рівнях: когнітивному і поведінковому. Підставою для виділення рівнів формування стратегії виступає ступінь реалізації наміру щодо досягнення стратегічної мети в системі дій. Розгляд стратегії як когнітивної моделі передбачає, що соціальні суб'єкти мають здатність до це-леполаганію, планування своїх дій на більш-менш віддалену перспективу. Здатність вибрати мету розглядається як основа для подальших стратегічних дій. На цьому рівні аналізу стратегії соціологи приділяють увагу розгляду проектів, спільних планів і ціннісних орієнтацій, що визначають підстави того чи іншого способу дії. Перехід до аналізу стратегії як поведінкової моделі припускає, що відбувається реалізація стратегії, втілення її на практиці. Поведінковий підхід враховує, по-перше, проходження індивідами «вузлових» точок, здійснення вибору, що визначає подальший хід подій, по-друге, реалізацію певної моделі поведінки, підпорядковану загальної спрямованості дій і прийнятим стратегічним рішенням. До подібних висновків дійшов К. С. Фурсов, який, розглядаючи поняття освітньої стратегії, відзначає, що ментальний рівень включає структуру уявлень індивіда про систему освіти і способах дії в ній, а практичний рівень формує реальну поведінку індивіда на етапі навчання [16].
Виникає питання про те, який елемент стратегії є необхідним для того, щоб зафіксувати наявність стратегічного поведінки. Центральним елементом стратегії, на наш погляд, виступає стратегічне рішення (або стратегічний вибір як результат рішення), його наявність дозволяє емпірично фіксувати стратегію, крім того, стратегічне рішення вказує на наявність довгострокової мети, бажання її реалізувати і готовність робити конкретні кроки для її досягнення. Такий підхід співзвучний ідеям як вітчизняних, так і зарубіжних соціологів. Так, Г. Кроу (Crow) при визначенні стратегії зазначає, що «. Це свідомі і раціональні рішення, що зачіпають довгострокову перспективу» [14]. На думку В. В. Ра-Даєв, стратегічний вибір «. Пов'язаний з вибором не просто способів поведінки, а самих принципів дії (наприклад, чи продовжувати освіту, чи платити податки.). Це вибір, який визначає сукупність практичних дій на досить тривалу перспективу. »[10, 12].
Прийняття стратегічного рішення обумовлено наявністю неоднозначної ситуації, що вимагає від суб'єкта здійснення вибору з ряду альтернатив. Наприклад, А. Г. Ритов так описує ситуацію вибору: «Вибір цілі, стратегії і способу адаптації - це оцінка існуючих альтернатив і певне рішення. здійснюючи вибір стратегії і способів адаптації до нових умов, суб'єкт прагне до пошуку оптимального рішення. Критерій оптимальності прийнято розглядати як показник, що виражає міру ефекту від обраного рішення, коли порівнюються всілякі рішення-альтернативи і вибирається найкраще »[13, 195]. Прийняття стратегічних рішень може бути зрозуміле як подолання протиріч між намірами людини і зустрічними умовами життя [1].
Для того щоб відокремити стратегічне поведінку у сфері освіти від ситуативних фрагментарних...
