такої якості. Відповідно, цілі інноваційних трансформацій і розвитку економіки будуть мати забезпечує характер по відношенню до цілей соціального розвитку і в поєднанні з ними бути досить інформативними. Недоцільно також відмовлятися від державної підтримки пріоритетів регіонального інноваційного розвитку тільки тому, що такі пріоритети відображають інтереси певних суб'єктів управління та господарювання. Навпаки, нам видається, що треба виявляти потреби таких суб'єктів і шукати між ними відповідний консенсус інтересів.
У розробці потребують також теоретико-методологічні аспекти визначення цілей інноваційного розвитку господарських систем на мезорівні. Аналіз визначень мети показує, що залежно від стадії пізнання об'єкта цілепокладання в поняття «мета» вкладається різний зміст - від ідеальних устремлінь (мета - вираз активності свідомості [3], «людина і соціальні системи мають право формувати цілі, досягнення яких, як їм завідомо відомо, неможливо, але до яких можна безперервно наближатися »[1]), до конкретних цілей - кінцевих результатів, досяжних в межах деякого інтервалу часу [4], які формуються в термінах кінцевого продукту господарської діяльності [5].
Як бачимо, визначення мети при цьому як би трансформуються, приймаючи різні відтінки в межах умовної «шкали» - від ідеальних устремлінь, не забезпечених коштами з їх досягнення - до матеріального втілення, кінцевому результату діяльності. Діалектичне протиріччя, укладену в понятті «мета», відбивається в наступному визначенні: мета - «заздалегідь мислимий результат свідомої діяльності людини, групи людей» [1].
Відповідно, будь соціальноекономічному процес містить як основного елемента цілеспрямовану людську діяльність, що і складає його відмінність від інших форм розвитку. Осмислена цілеспрямованість діяльності людей у ??своїй основі має систему економічних інтересів та мотиваторів, що виникають внаслідок необхідності задоволення матеріальних і духовних потреб. При цьому, саме пізнання об'єктивних закономірностей розвитку суспільства, які виступають генераторами цілей, є основою для целеформірующей діяльності керівних органів влади.
Отже, формування об'єктивних потреб суспільства і його членів пов'язане з рішенням проблемної ситуації як невідповідності між дійсним і бажаним станом справ, а ступінь подолання цієї невідповідності визначається реальними ресурсними можливостями. Таким чином, категорію мети можна визначити як розроблений з використанням наукових методів і що має в своїй основі облік об'єктивних закономірностей розвитку образ (модель) майбутнього стану - бажаного результату функціонування об'єкта визначення мети.
Таким чином, узагальнення результатів досліджень процесів целепола-гания дозволило виявити ряд загальних і приватних закономірностей визначення і формулювання цілей. Це залежність уявлення про мету і формулюванні мети від стадії пізнання об'єкта управління і від часу. При цьому ступінь конкретності опису мети залежить від рівня пізнання об'єкта цілепокладання, у міру розвитку уявлення про нього мета може уточнюватися. Дослідження сутності категорії «мета» дозволяє зробити висновок, що, визначаючи мету, потрібно прагнути відобразити у формулюванні її основне протиріччя: активну мотивуючу роль мети в управлінні і, в той же час, необхідність зробити її реально досяжною, направити з її допомогою діяльність на отримання бажаного органами управління корисного результату.
На основі проведених д...
