звільненню особистості в реальній дійсності. Важливий був факт публічної заяви російською імператрицею про право людини на свободу. Однак нерозвиненість суспільної самосвідомості знизила значення публікації «Наказу». Іванов-Розумник вважав «Наказ» Катерини не більше ніж літературним твором, який не мав впливу ні на політику самодержавства, ні на розвиток російської думки.
В історичному контексті думка про права людини в Росії зазвучала в роботах Н. І. Новікова та А. Н. Радищева, зазначав Іванов-Розумник. Свою думку про зародження суспільної свідомості і, отже, російської інтелігенції як його творця і носія, Іванов-Розумник обгрунтовував обставинами становлення журналістики в Росії. Тим не менш, цей початковий період розвитку російської думки Іванов-Розумник назвав епохою «Наказу», маючи на увазі реальне розширення прав дворянства, обгрунтоване в творі Катерини і підтверджене пізніше нею в Жалуваної грамоті дворянству 1785
Згідно концепції Іванова-Розумник, російська інтелігенція другої половини XVIII в., Що сформувалася з дворянства, за своїми інтересами була внесословной і стала усвідомлювати свої «внесословной обов'язки» [7]. Він писав:
«. інтереси цієї інтелігенції ніколи не були становими; якщо навіть інтелігенція і була по складу своєму станової (до середини XIX століття більшість її становило дворянство) ... станове більшість інтелігенції не внесло в неї станових і класових інтересів [8]. «Кращі представники» дворянській інтелігенції епохи «Наказу» - Н. І. Новіков, А. Н. Радищев, Д. І. Фонвізін, які зуміли вийти з вузьких кордонів станових інтересів, які відмовилися захищати кріпосне право: «Класові і станові суспільні групи тільки тоді стали" інтелігенцією", коли зуміли стати вище своїх класових і станових інтересів »[9].
Освічені люди вісімнадцятого сторіччя, що залишилися на станових дворянських позиціях, не можуть бути віднесені до інтелігенції, вважав Іванов-Розумник. Як видно, він застосовував ідейний критерій ідентифікації інтелігенції. Ідея прав людини, засвоєна і розвивається культурними людьми, об'єднувала їх в нове соціокультурне співтовариство, відокремлюючи від «громадських працівників» з високим рівнем освіченості. «Громадських» не цікавила проблема блага особистості. Так, Іванов-Розумник відносив
В.Н. Татіщева (1686-1750), вплинув своїми працями на розвиток історичної свідомості сучасників, які не до інтелігенції, а до дворянської «партії», що залишилася на позиціях своєї спільноти. Іванов-Розумник наполягав на думці, що «класові і станові суспільні групи тільки тоді стали" інтелігенцією" , коли зуміли стати вище своїх класових і станових інтересів». Відмовитися від станової точки зору зуміла тільки краща частина російського дворянства до початку катерининської епохи [10]. Освічених людей, що не засвоїли ідею прав людини, Іванов-Розумник характеризував як культурних людей, духовних міщан, орієнтованих на особисті інтереси. Таким чином, він істотно обмежував коло інтелігенції, відсікаючи консерваторів.
Фактом заяви інтелігенцією про незалежність своєї позиції та право на свободу стало видання сатиричного журналу Н. І. Новіковим з 1769 Іванов-Розумник зазначив, що інтелігенція спочатку встала перед дилемою - славити мудрість государині або, відстоюючи незалежність, захищати права людини. Іванов-Розумник дав оцінку відношенню самодержавного держави до вільнодумної інтелігенції: влада пропонувала визнати її закони і встановлене нею прав...
