домість не входить до складу людської природи, хіба воно тільки трансцендентально? Що ж у такому випадку розуміється під «людською природою»? Тіло і психіка? Чи є взагалі в чистому вигляді окремо фізичне, окремо психічне і окремо свідома дія людини? До якої категорії віднести духовну радість? Так чи інакше нам доводиться визнати, що інтерес, потреби і бажання людини в такій же мірі відносяться до його природи, в якій репрезентують свідомість.
Виявлення умовності поділу аксіології на натуралістів і антінатуралістов дозволяє зафіксувати цілком очевидний факт: думки дослідників цінностей розійшлися з приводу того - що в людині або що з того, до чого він конституирующим для нього чином причетний, є мірилом для встановлення цінностей, своєрідною точкою відліку в процесі оцінювання? На що орієнтується людина оцінює? Що визначає цей процес? Яка природа того х, який ми називаємо мірилом для оцінювання?
Для аксіології трансцендентального напрямки таким мірилом виступає трансцендентальне свідомість, воно містить в собі цінності-ідеї. Людина, будучи причетним трансцендентальної свідомості (яким способом? З якою метою? - Ці питання вимагають окремого розгляду і виходять за межі даної статті) і відкриваючи для себе цінності, оцінює, тобто порівнює з ідеями-цінностями, факти і речі. Річ, що реалізує цінність, є благом, джерелом же благ - цінності-ідеї трансцендентальної свідомості.
Для аксіології-«реалістів» (назвемо їх так) у встановленні цінності бере участь реальний суб'єкт, що не потребує в трансцендентальної підставі, і його реальні здібності: інтерес, бажання, почуття задоволення. Оскільки здібності у людини різні, то різні визначення отримує і цінність. Якщо аксіології виділяє в якості домінуючої здатності інтерес, то цінність визначається як вдоволений інтерес, якщо домінуючою здатністю вважається бажання, то цінність визначається як задоволене бажання і т.д. Вища цінність в цьому випадку - максимальне бажання в його задоволеності.
Яке важливий висновок ми можемо зробити? Аксіологія виявляється тісно пов'язаної з антропологією. Різні варіанти розуміння людської суб'єктивності обумовлюють відмінність визначень цінності і як наслідок - відмінність варіантів аксіології. Справді, оскільки цінності немає без оцінює суб'єкта (так само як кольору немає без сприймає суб'єкта, є світлові хвилі і органи чуття), аксіологія в чому залежить від свого антропологічного фундаменту. З сумом доводиться констатувати, що кількість трактувань людської суб'єктивності не поступається кількості трактувань цінності. Як кажуть, «чим далі в ліс, тим більше дров». Питання, однак, варто про якість наявної кількості.
Дослідження антропологічних фундаментів існуючих аксіологічних напрямків передбачає наявність виробленої класифікації спектра антропологічних підстав аксіології. Завдання побудови такої класифікації і є основним завданням даної статті. Автору не хотілося б калькувати безліч наявних на сьогоднішній день класифікацій аксіології, замінюючи термін «аксіологія» на термін «антропологія», але звернути увагу на досить відому класифікацію аксіології по типу «класика - неклассіке» у варіанті В.К. Шохіна вельми корисно.
Відмінною рисою класичної аксіології, згідно з В. К. Шохін, є її універсалістський характер, і саме універсалістська парадигма - причина всього проблематичного в аксіології. У чому ж полягає універсалізм класичної аксіології? Дозволимо собі навести досить значну з...
