х і реорганізації існуючих асоціацій підприємств на територіальному рівні. Якщо на федеральному і регіональному рівнях об'єднання є чинними, то територіальний рівень, по суті, не є відповідно до ФЗ «Про об'єднанням роботодавців» легітимним.
Згідно з Федеральним законом «Про об'єднання роботодавців» такі об'єднання створюються на добровільній основі роботодавцями, їх діяльність також «здійснюється на основі принципу добровільності вступу до нього і виходу з нього роботодавців і (або) їх об'єднань» [2]. Незалежність об'єднань гарантована ст. 6 зазначеного закону. При цьому закон «Про об'єднання роботодавців» в частині прав членів об'єднань і самих об'єднань роботодавців не мотивує їх до створення, об'єднання. Закріплене ст. 2 зазначеного закону право «роботодавців на об'єднання з метою розвитку соціального партнерства» в реальності розвитку соціального партнерства не сприяло, так як ускладнило взаємодію територіальних профспілкових організацій та муніципальних органів державної влади, зокрема, з питань підписання і реалізації тристоронніх угод «Про взаємодію в області соціально-трудових відносин ».
У Пермському краї посилює ситуацію, що склалася реорганізація і скасування в 2005 р. органу, що регулює сторони соціального партнерства в питаннях трудових відносин, - управління праці Пермської області.
Крім того, принциповим є накладення низки зобов'язань на членів об'єднання, виконання яких передбачає організаційно-правова форма «об'єднання роботодавців». Серед таких зобов'язань - участь у переговорних процесах із сторонами соціального партнерства, прийняття на себе додаткових зобов'язань та адміністративної відповідальності за їх виконання. На нашу думку, цей фактор є визначальним у небажанні діють в даний час в територіях різних за формою об'єднань організацій і підприємств провести перереєстрацію з урахуванням вимог Федерального закону і стати легітимною стороною соціального партнерства в сфері соціально-трудових відносин.
В цілому мотиваційні установки набрання об'єднання роботодавців можна умовно розділити на економічні, політичні, соціальні. До економічних ми відносимо можливість лобіювання інтересів бізнесу через органи соціального партнерства, до політичних - використання корпоративного ресурсу при виборах до органів державної влади, до соціальних - зокрема, підвищення соціального статусу. Однак ці мотиви сильні на федеральному і регіональному рівнях соціального партнерства. На територіальному вони слабшають, тому що на рівні муніципалітетів можливості реалізовувати зазначені економічні, політичні та соціальні інтереси практично відсутні з огляду на те, що муніципальна влада обмежена в реалізації рішень проблем бізнесу. Тому містоутворюючі підприємства здебільшого входять до складу РОР ПК «Співробітництво», а не в територіальні об'єднання роботодавців і реалізують свої інтереси за допомогою членства в ньому.
Крім того, згідно з федеральним законодавством об'єднання роботодавців - це юридичні особи, що фінансуються за рахунок членських внесків підприємств, що входять до їх складу. Ряд підприємств уже є членами регіонального об'єднання роботодавців, а також галузевого, загальноросійського. Таке входження в кілька громадських об'єднань, що припускає сплату членських внесків в кожне з них, є досить обтяжливим у фінансовому плані, у зв'язку з чим питання про вступ до територіальні об'єднання вирішується, як правило, негативно. Більш того, членські внески підприємства ...
