.1 Інститут умовного засудження в дореволюційному російському і радянському кримінальному праві
З питання про юридичну природу умовного засудження в юридичній літературі немає єдиної думки. Тим часом, правильне рішення цього питання має практичне і теоретичне значення. Залежно від того, як сформульована юридична природа умовного засудження, визначається вирішення низки питань щодо призначення покарання за сукупністю вироків, скасування вищою судовою інстанцією умовного засудження, призначеного судом першої інстанції, включенні умовного засудження в систему покарань або відмову від цього, визначень місця умовного засудження в системі загальної частини Кримінального кодексу і т.п.
У юридичній літературі найбільш поширеними є такі визначення юридичної природи умовного засудження: про якості особливого виду покарання; в якості відстрочки приведення покарання у виконання; інші бачать в ньому особливий порядок виконання вироку або особливий порядок відбування покарання; також існує думка, що умовне засудження є звільнення від реального відбування покарання. І, нарешті, деякі юристи вважають умовне засудження особливим засобом виховання (виправлення) засудженого.
Умовне засудження закріплено в ст.73 КК РФ, де сказано: «Якщо, призначивши виправні роботи, обмеження по військовій службі, вміст у дисциплінарної військової частини або позбавлення волі, суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він постановляє вважати призначене покарання умовним ».
Юристи, які вважають умовне засудження покаранням, звичайно обгрунтовують свою точку зору доводами, які коротко можна сформулювати наступним чином. По-перше, умовне засудження, як і інші, передбачені кримінальним законом покарання, є актом державного примусу. Суд від імені держави засуджує винна особа, хоча і умовно, але, тим не менш, карає його. По-друге, умовне засудження, як і всі інші кримінальні покарання, містить елементи осуду і надає примусове вплив. Умовно засуджений зобов'язаний вести себе певним способом протягом випробувального терміну. По-третє, умовне засудження вирішує мети покарання, що властиво тільки покаранню. По-четверте, перші декрети радянської влади і перші КК союзних республік СРСР розглядали умовне покарання як покарання.
Наведені доводи не переконливі. Посилання на те, що умовне засудження - акт державного осуду і примусу не визначає юридичну природу умовного засудження як покарання. Рішення цивільно-правового спору може також здійснюватися через суд із застосуванням примусу, однак такий примус не є покаранням.
Умовне засудження спряж із здійсненням певних елементів примусу. За умовно засудженим протягом іспитового строку здійснюється контроль (ст. 188 КПК України). Крім цього, наприклад, не змінювати постійне місце проживання, навчання, роботи без повідомлення кримінально-виконавчої інспекції і т.п. Але це примушення не пов'язане з покарань. Воно поза покарання.
На думку прихильників зазначеної точки зору, на користь того, що умовне засудження є покаранням, говорить і те, що його застосування забезпечує досягнення цілей покарання, встановлених кримінальним законодавством. Го ці цілі досягаються і без застосування покарання або кримінальної відповідальності, наприклад, при звільненні винного від кримін...
