альної відповідальності у зв'язку з його дійовим каяттям (ст.75 КК РФ).
Перші кримінальні кодекси союзних республік СРСР справді відносили умовне засудження до кримінального покарання. Так, ст.32 КК УРСР 1992 р. в якості самостійного покарання передбачала умовне засудження. Однак з прийняттям «Основних почав кримінального законодавства СРСР і союзних республік» 1924 умовне засудження в числі інших свідчень вже не згадувалося. Заперечувалося воно покаранням і в подальшому кримінальному законодавстві СРСР і союзних республік. І в КК РФ умовне засудження до переліку покарань не включено. З проаналізованих Ю. Ткачевский Кримінальних кодексів зарубіжних країн умовне засудження було віднесено до покарання тільки в КК НДР. У КК ФРН умовне засудження регламентовано в гл.4 як умовна відстрочка виконання покарання.
Визнання умовного засудження покаранням пов'язано з тим, що у випадках його скасування за недотриманням вимог, що пред'являються до умовно засудженому під час випробувального терміну, виконанню повинна підлягати «Невиконання» частину умовного засудження. Разом з тим, відповідно, наприклад, до ч.3 ст.74 КК РФ, у разі систематичного або злісного невиконання умовно засудженим протягом іспитового строку накладених на нього судом обов'язків суд, за поданням кримінально-виконавчої інспекції, може постановити про скасування умовного засудження та виконанні покарання, призначеного вироком суду. Систематичність і злостивість законом віднесені тільки до невиконання покладених на умовно засудженого обов'язків. При цьому під систематичністю розуміється неодноразове порушення будь-яких обов'язків і в будь-якій послідовності, а під злостностью - невиконання цих обов'язків після зробленого контролюючим органом попередження про неприпустимість порушень встановленого порядку відбування умовного засудження.
У даному варіанті йдеться про реальну можливість виконання всього умовно призначеного покарання, а не його «неисполненной» частини. Аналогічна проблема виникає і при вирішенні питання про призначення умовно засудженому покарання за сукупністю вироків при вчиненні ним злочину під час випробувального терміну (ч.4 і 5 ст.74 КК РФ).
Тому, якщо вважати умовне засудження покаранням, то в подібному випадку до покарання, призначеного за новий злочин, можливе приєднання «умовного покарання» лише в його невідбутої частини.
У ст.86 КК РФ зазначено, що особи, засуджені до більш м'яким покаранням, або позбавлення волі, через рік після відбуття покарання вважаються несудимими. Що ж до осіб, засуджених до позбавлення волі, то термін їх судимості залежить від категорії вчиненого ними злочину. Отже, якби умовне засудження було б віднесено до покарання більш м'якого, ніж позбавлення волі, то судимість погашалась б через рік після виконання покарання. Однак у п. «а» ч.3 ст.86 КК РФ визначено, що судимість щодо умовно засуджених погашається після закінчення випробувального терміну. ??
Визнання умовного засудження покаранням призвело до неможливості визначення його тривалості, тому що воно пов'язане з визначенням терміну умовно призначуваного покарання та випробувального терміну. Який з них характеризував би це «покарання»?
Верховний Суд СРСР, Верховний Суд РРФСР, а потім Верховний Суд РФ багаторазово відзначали, що умовне засудження не є покаранням. Так, у визначенні Судової К...
