жливих лідерів.
Однак дуже швидко з'ясувалося, що завдання складання переліку таких рис не вирішується. У 1940 р. К. Берд склав список з 79 рис, що згадуються різними дослідниками як В«лідерськихВ». Серед них були названі такі: ініціативність, товариськість, почуття гумору, ентузіазм, впевненість, дружелюбність (пізніше Р. Стогдилл до них додав пильність, популярність, красномовство). Однак якщо подивитися на розкид цих рис у різних авторів, те жодна з них не займала міцного місця в переліках: 65% названих рис були взагалі згадані лише одного разу, 16-20% - Двічі, 4-5% - тричі і лише 5% рис були названі чотири рази. p> Різнобій існував навіть відносно таких рис, як В«сила воліВ» і В«розумВ», що дало підставу засумніватися взагалі в можливості скласти більш-менш стабільний перелік чорт, необхідних лідеру і, тим більше, що існують у нього.
Після публікації Стогдилла з новими додаваннями до списку виникло досить категоричну думку про те, що теорія рис виявилася спростованою. Істотним запереченням проти цієї теорії стало зауваження Г. Дженнінгса про тому, що теорія рис більшою мірою відображала риси експериментатора, ніж риси лідера.
Розчарування в теорії рис було настільки велике, що на противагу їй було висунуто навіть теорія В«лідера без чортВ». Але вона по суті просто не давала ніякої відповіді на питання про те, звідки ж беруться лідери і яке походження самого феномена лідерства. На зміну теорії рис прийшло нове пояснення, сформульоване в В«ситуаційної теорії лідерстваВ». Теорія рис в даній концептуальній схемі не відкидається повністю, але стверджується, що в основному лідерство - продукт ситуації. У різних ситуаціях групового життя виділяються окремі члени групи, які перевершують інших, принаймні, в якомусь одному ролі, але оскільки саме ця якість і виявляється необхідним у цій ситуації, людина, їм володіє, стає лідером.
Таким чином, ідея про природженості якостей була відкинута, і замість неї прийнята ідея про те, що лідер просто краще інших може актуалізувати в конкретній ситуації притаманну йому рису (наявність якої в принципі не заперечується і у інших осіб). Властивості, риси або якості лідера виявлялися відносними. Цікаво, що цей момент ситуаційної теорії лідерства був підданий критиці з боку Ж. Піаже, який стверджував, що при такому підході повністю знімається питання про активність особистості лідера, він перетворюється на якогось В«ФлюгераВ». p> Цю слабкість ситуаційної теорії не могло зняти і то додавання, яке було до неї зроблено: в одному з варіантів ситуаційної теорії пропонувалося вважати головним моментом появи лідера висунення його групою, тому що саме вона відчуває по відношенню до даної людини певні експектаціі, очікує від нього прояви необхідної в даній ситуації риси (цей підхід називають ще й функціональним).
Щоб подолати очевидну суперечливість в подібних міркуваннях, Є. Хартлі запропонував чотири В«моделіВ», що дозволяють дати особливу інтерпретацію тому факту, чому все-таки певні люди стають лідерами і чому не тільки ситуація визначає їх висунення.
перше, вважає Хартлі, якщо хтось став лідером в одній ситуації, не виключено, що він ж стане таким і у іншій ситуації.
друге, внаслідок впливу стереотипів лідери в одній ситуації іноді розглядаються групою як лідери В«взагаліВ».
третє, людина, ставши лідером в одній ситуації, набуває авторитету, і цей авторитет працює в подальшому на те, що даної людини оберуть лідером і в іншій разів.
четверте, окремим людям властиво В«шукати постиВ», внаслідок чого вони ведуть себе саме так, що їм В«дають постиВ».
Навряд чи можна вважати досить переконливими ці міркування для подолання повної відносності рис лідера, як вони виступають в ситуаційної теорії. Тим не менше, ситуаційна теорія виявилася досить популярною: саме на її основі проведено маса експериментальних досліджень лідерства в школі групової динаміки.
До основних концепціям ситуаційного підходу також відносяться: В· модель лідерського поведінки Танненбаума-Шмідта; В· модель ситуаційного лідерства Херсея і Бланшарда; В· модель ситуаційного лідерства Фідлера та ін Неважко бачити, що в основі ситуаційного підходу лежить адаптаційні багатофакторні моделі, що враховують специфіку впливу тих чи інших факторів стосовно до тому чи іншому лідерові.
Як це часто буває в історії науки, два настільки крайніх підходи породили третій, більш- менш компромісний варіант вирішення проблеми. Цей третій варіант був представлений в так званій системної теорії лідерства, згідно з якою лідерство розглядається як процес організації міжособистісних відносин в групі, а лідер - як суб'єкт управління цим процесом.
При такому підході лідерство інтерпретується як функція групи, та вивчати його слід, тому з точки зору цілей і завдань групи, хоча і структура особистості лідерів при цьому не повин...
