творення віча правові норми, і, по В.О. Ключевскому, у нас немає підстав припускати існування такої організації, як віче, в більш ранні періоди.
Теорія В.О. Ключевського про виникнення віча в XI в. викликала розкол в російській науковому співтоваристві [2, с. 10]. Б.Д. Греков слідом за В.О. Ключевський висловив думку, що віче в Х і першій половині XII в., Під час росту і розквіту Давньоруської держави, що не функціонувало і стало розвиватися в другій половині ХI і в XII в. у зв'язку з занепадом державної влади та розчленуванням єдиної держави на окремі князівства. Навпаки, С.В. Юшков вважав, що вічові збори, які відбулися від племінних сходок часу родоплемінного ладу, продовжували функціонувати і протягом усього періоду існування Давньоруської держави [7, с. 144].
С.М. Соловйов підкреслював роль князівської влади як каталізатора процесу зміцнення основ віча до кінця XI ст., Але зародження віча він відносить до родоплемінного ладу. Буданов і М.В. Довнар-Запольський наполягали на тому, що віче корениться в родоплеменном суспільстві. М.Ф. Володимирський-Буданов дотримувався думки, що міська політична система витісняла родову протягом IX-X ст., В той час як М.В. Довнар-Запольський вважав, що племінний характер віча зійшов нанівець після виникнення кількох князівств, оскільки їх межі не завжди збігалися з межами племінних об'єднань. М.Н. Покровський, перший радянський історик, що зайнявся проблемою віча, вважав, що соціально-економічна обстановка, що склалася в містах XI в., Зробила істотний вплив на трансформацію віча. Він заперечував можливість походження «міського» віча зі старого, «племінного». XII століття було, згідно М.Н. Покровському, демократичної епохою, коли управління російськими містами стали здійснювати віче і виборні посадові особи.
Русь віче збори влада були, однак, і історичні матеріалісти, твердо впевнені в дофеодальної, родоплеменном походження віча. С.В. Юшков допускав, що віче існувало вже до часу виникнення Київської Русі. Він бачив історичний розвиток східних слов'ян як еволюцію від дофеодального родоплемінного суспільства до Київської Русі, а потім до феодальної монархії в князівствах [5, с. 53-57]. Такі видатні радянські історики, як Б.Д. Греков і М.Н. Тихомиров, вважали, що виникнення народних зборів є результат політичного посилення міст в другій половині XI в. Водночас Б.Д. Греков погоджувався з гіпотезою про зародження віча в родоплеменном ладі. Він розумів віче як відновлення племінних зборів стародавнього слов'янського безкласового родового суспільства і вважав вічем відомі за візантійськими джерелами племінні зборів у слов'янських народів. Випадки, коли в X в. виявляється щось, що нагадує віче, Б.Д. Греков розглядає як рудименти архаїчної «конституції» родоплемінного суспільства. У містах, зростання значення яких підтверджується як письмовими джерелами, так і археологічними знахідками, склався могутній клас ремісників і купців. Вони утворили нову політичну силу, яка починаючи з другої половини XI в. брала участь в управлінні князівствами і, ймовірно, мала свої власні форми політичної організації, однією з яких і було віче. У XII в. віче отримало повсюдне поширення в давньоруських містах, після чого в результаті класових протиріч стало політичним інструментом феодальної прошарку Новгорода, Пскова та Полоцька. Розбіжності між тими, хто, подібно В.О. Ключевскому, відносить виникнення віча до XI ...
