нів місцевого самоврядування в сферах науки, освіти, охорони здоров'я, культури, соціального захисту, зайнятості населення, фізичної культури і спорту, а також в інших сферах.
Для осмислення механізму автономних установ не можна обійтися без згадки як основних відмінностей автономних установ від бюджетних установ, так і їх подібностей, які представлені в Додаток 1.
З представленої таблиці можна зробити ряд принципових висновків, які розвінчують існуючі навколо автономних установ міфи.
перше, автономне установа також як і бюджетна установа зберігає для себе гарантію бюджетного фінансування. Засновник не може не дати автономному установі завдання на надання державних або муніципальних послуг і субсидію на виконання цього завдання, іншими словами він не може залишити установу без фінансування. Міф же тут полягає в тому, що найчастіше «автономність» установи помилково сприймається саме як синонім припинення його бюджетного фінансування та відправлення установи в «автономне плавання».
друге, також як і у бюджетній установі, майно автономного установи знаходиться у власності засновника, тобто в державній або муніципальній власності. Це розвінчує інший міф - про «приватизацію» державного або муніципального майна, яка нібито відбувається при перетворенні бюджетної установи в автономне. У автономного установи, правда, з'являється можливість самостійного розпорядження частиною закріпленого за ним майна, а саме тим рухомим майном, яке не віднесена до так званого «особливо цінному рухомого майна». Однак у відповідності з федеральним законодавством до цього типу майна засновник повинен віднести все майно, балансова вартість якого перевищує 50 тисяч рублів. Також законодавство дозволяє засновнику відносити до цього типу ще й те майно, балансова вартість якого нижче вказаного значення, але відсутність якого «суттєво утруднить здійснення автономним установою своєї основної діяльності». Таким чином, в будь-якому випадку автономне установа не зможе «замотати» по-справжньому цінне майно, а в силу суб'єктивного характеру визначення того, яке майно може ускладнити здійснення «основної діяльності», а яке - ні, засновник, в принципі, має можливість позбавити установа можливості самостійно розпоряджатися взагалі будь-яким закріпленим за нею майном аж до канцелярського діркопробивача.
Говорячи про майновий аспекті діяльності автономного установи, слід зазначити, що закріплення за автономним установою майна засновника є, по суті, ще однією фактичної гарантією бюджетного фінансування автономного установи. Очевидно, що незалежно від обсягу завдання на надання державних або муніципальних послуг засновник не може допустити ситуацію, коли його майно може бути зіпсовано або втрачено через те, що у автономного установи не буде коштів для утримання цього майна.
третє, також як і у бюджетній установі, засновник фактично зберігає повний контроль за діяльністю керівника автономного установи. Так, звичайно, на відміну від бюджетної установи у цього керівника з'являється набагато більше свободи і самостійності в прийнятті управлінських рішень. Це стосується витрачання коштів, управління персоналом, політики в наданні платних послуг. Однак не можна забувати про те, що саме засновник призначає і припиняє повноваження керівника автономного установи. Тому якщо засновнику не подобається, які рішення приймає керів...
