спільно-історичної практики людей. Однак справжній розквіт древньої політико-правової думки припадає саме на період VI-III ст до н. е., (який пізніше буде названий золотим століттям китайської філософії ). Саме в цей період з'являються такі твори філософсько-соціологічної думки, як Дао Де Цзін raquo ;, Лунь юій raquo ;, Мо-цзи raquo ;, Мен-цзи raquo ;, Чжуан-цзи raquo ;. Саме в цей період виступають зі своїми концепціями та ідеями великі мислителі Лао-Цзи, Конфуцій, Мо-цзи, Чжуан-цзи, Сюнь-цзи. Саме в цей період відбувається формування китайських шкіл - даосизму, конфуціанства, моизма, легизма, натурфілософів, що зробили потім величезний вплив на весь наступний розвиток китайської філософії. Саме в цей період зароджуються ті проблеми. Ті поняття і категорії, які потім стають традиційними для всієї подальшої історії китайської філософії, аж до новітнього часу [12,18].
Мета даної роботи - розкриття основних ідей і положень політико-правових навчань Стародавнього Китаю.
Завдання: розповісти про основні ідеї мислителів Стародавнього Китаю і висвітлити головні філософсько-соціологічні концепції.
Глава I. Даосизм
1.1 Основні положення Даосизму
Засновником даосизму, одного з найбільш впливових течій старокитайської філософської та суспільно-політичної думки, вважається Лао-цзи (VI ст. до н.е.). Його погляди викладені у творі Дао Де Цзін ( Книга про дао і де ) [9,119].
На відміну від традиційно-теологічних тлумачень дао як прояви небесної волі Лао-цзи характеризує дао як незалежний від небесного владики природний хід речей, природну закономірність. Дао визначає закони неба, природи і суспільства. Воно уособлює вищу чеснота і природну справедливість. У ставленні до дао всі рівні.
Всі недоліки сучасної йому культури, соціально-політична нерівність людей, тяжке становище народу і т.д. Лао-цзи приписує відхиленню від справжнього дао. Протестуючи проти існуючого стану справ, він разом з тим всі свої надії покладав на мимовільне дію дао, якому приписується здатність відновлювати справедливість. Небесне дао, - стверджував він, - нагадує натягування лука. Коли знижується його верхня частина, піднімається нижня. Воно віднімає зайве і віддає відібране тому, хто його потребує. Небесне дао віднімає в багатих і віддає бідним те, що у них відібрано. Людське ж дао навпаки. Воно віднімає у бідних і віддає багатим те, що відібране .
У такому трактуванні дао виступає як природне право безпосередньої дії.
Істотна роль в даосизмі відводиться принципу недіяння, утримання від активних дій. Недіяння виступає в цьому вченні насамперед як засудження антинародного активізму володарів і багатих, як заклик утриматися від утисків народу і залишити його в спокої. Якщо палац розкішний, то поля вкриті бур'янами і хлібосховища зовсім порожні ... Все це називається розбоєм і хвастощами. Воно є порушенням дао ... Народ голодує того, що влада беруть занадто багато податків ... Важко керувати народом того, що влада занадто діяльні .
Всі неприродне (культура, штучно-людські встановлення в сфері управління, законодавства і т.д.), згідно даосизму, це відхилення від дао і помилковий шлях. Вплив природного взагалі (в тому числі і природного права) на суспільне і політико-правову життя в цілому, за даної концепції, здійснюється на шляхах такого слідування дао, яке швидше означає відмову від культури і просте повернення до природності, ніж подальше вдосконалення суспільства, держави і законів на основі і з урахуванням якихось позитивних вимог дао.
Різко критикував Лао-цзи всякого роду насильство, війни, армію. Де побували війська, - говорив він, - там ростуть терен, і колючки. Після великих воєн настають голодні роки raquo ;. Перемогу слід відзначати похоронною процесією" .
Однак вихваляємо даосизмом недіяння означало разом з тим і проповідь пасивності. Даосістской критиці культури і досягнень цивілізації притаманні риси консервативної утопії. Повертаючись спиною до прогресу, Лао-цзи закликав до патріархальної простоті минулих часів, до життя в маленьких, роз'єднаних поселеннях, до відмови від писемності, знарядь праці і всього нового.
Ці аспекти даосизму істотно притупляли його критицизм стосовно реально існував соціально-політичним порядкам.
При тому, що Дао і єднання з Дао - це недіяння, виникає питання: як же уявляв собі Лао-цзи державне управління? Це питання має більш глибоке значення: чи потрібно управляти народом? Якщо народом управляти, - це означає втручатися в природний хід подій, порушуючи спонтанність самовиявлення Дао. Але якщо їм не управляти, то держава може просто завалитися. Згадаймо ситуацію, яка склалася ...
