цього «останніх могікан старого, релігійного слов'янофільства» його соціальним статусом і особливостями виховання.
В.С. Соловйов і С.Н. Трубецькой вказували на А.А. Кірєєва як приклад «розкладання слов'янофільства». Ця теза, доповнений оцінкою пізніх слов'янофілів як «епігонів», був підхоплений П.Н. Мілюковим і поклав початок ліберальної історіографії даного течії суспільної думки, що негативно позначилося на вивченні поглядів і діяльності А.А. Кірєєва: і радянські, і емігрантські, і західні дослідники XX століть частіше повторювали штампи Соловйова і Трубецького, ніж намагалися неупереджено підійти до проблеми.
На цьому тлі абсолютно особливе місце займають спогади Л.А. Тихомирова про Кірєєва, що представляють собою прекрасний зразок історичного дослідження, неперевершений і донині. Тихомирову вдалося розкрити конкретно-історичні умови, в яких міг сформуватися такий тип особистості, «останнім представником» якого він вважав Кірєєва: «Для того щоб виробити А.А. Кірєєва, потрібно мати старорусского дворянина, пропустити його через прагнення декабристів, через школу імператора Миколи Першого, через мріяння слов'янофільства і через визвольні пориви реформ Олександра Другого ». Тихомиров детально розглянув суспільно-політичні та релігійні переконання Кірєєва, його участь у політичній боротьбі на рубежі XIX-XX ст., Продемонструвавши приклад сумлінного підходу до вивчення ролі генерала в соціально-політичному житті Росії.
У ранній радянській історіографії єдина оцінка поглядів і діяльності Кірєєва належить Є.В. Тарле і багато в чому є справедливою і об'єктивною. Тарле робив акцент на улюбленій Кірєєвим слов'янофільської формулою «Царю - сила влади, народу - свобода думок». В історіографії російського зарубіжжя слід зазначити думку Г.В. Флоровського, який назвав Кірєєва «сістематізатором і офіційним виясняють пізнішого слов'янофільства».
На жаль, аж до початку XXI ст. ніхто з дослідників в оцінках Кірєєва не зміг наблизитися до розгорнення і точності формулювань Л.А. Тихомирова та Є.В. Тарле. У післявоєнній радянській історіографії Кірєєва називали «одним із теоретиків пізнього слов'янофільства» і «т.зв. слов'янофілом-націоналістом ». Спадщина мислителя було міцно забуто, і навіть найбільших істориків він цікавив лише як свідок політичних подій кінця XIX - початку XX ст. Лише Ю.Б. Соловйов відзначив значення Кірєєва як «одного з найбільш цілеспрямованих поборників дворянського справи, сферою діяльності якого був вищий придворно-бюрократичний світ».
В історіографії 1970-х - 1990-х рр. Кірєєва без жодних доказів відносили до охоронців і реакціонерам (П.А. Зайончковський, В.А. Дьяков, Б.С. Ітенберг, В.А. Твардовская). Цієї помилки не уникнув і Ю.З. Янковський, на думку якого генерал був «одним з реакційної послідовників старших слов'янофілів, помітно загострив їхні націоналістичні тенденції». Більш розгорнуту, але далеку від дійсності характеристику Кірєєву дав Н.І. Цимбаев, на думку якого мислитель прекрасно усвідомлював відміну своїх «консервативних переконань» від раннього слов'янофільства, але, тим не менш, видавав їх за справжнє «слов'янофільської вчення». А. Дубінін та Д.П. Золотарьов, навпаки, повернулися до старого тези ліберальної історіографії і розглядали Кірєєва як простого епігона ранніх слов'янофілів. В.А. Фатєєв присвоїв мислителю ярлик «слов'янофільства придворного публіциста». кірєєв політик релігія економічний
Разом з тим в пострадянський період з'явилися дослідження, які роблять акцент на відміну Кірєєва від реакціонерів, на неоднорідності його поглядів і приналежності до «ліберальним консерваторам», «консерваторам-реформаторам» (Ф.Д. Костильов, Д.В. Соловйов, І.А. Христофоров). Характеристику Кірєєву в цьому дусі дав М. Суслов, на думку якого мислитель і його соратники «виробили проект модернізації, альтернативний урядовому, м'якший і національно-орієнтований», який хоча й «став неактуальним після революції 1905-1907 рр.», Але все ж був затребуваний і в народі, і в політичній еліті. І.А. Христофоров і В.Є. Воронін вперше в історіографії торкнулися політичної діяльності Кірєєва в 1860-і роки. С.Л. Фірсов відзначив значення Кірєєва як «тверезомислячої церковного консерватора», «неославянофіла», «ідейного монархіста» і притому гнучкого політика.
Серед зарубіжних дослідників лише два американських історика зверталися до спадщини Кірєєва безпосередньо, а не шляхом цитування робіт радянських колег. Н.В. Рязановский, слідуючи традиції російської ліберальної історіографії, зарахував Кірєєва поряд з Д.А. Хомякова до останніх «обожателям слов'янофільства». Єдиними спеціальними зарубіжними роботами про Кірєєва є статті Дж.Д. Безіла, за першоджерелами досліджував релігійні погляди і церковну діяльність Кірєєва.
Кілька важливих характеристик поглядів А.А. Кірєєв...
