нно витікаючими з феноменологічної установки, зробили неможливою або, принаймні, скрутної сувору науковість філософії raquo ;. Е. Гуссерль часів Кризи ... був змушений з гіркотою констатувати: Філософія як наука, як серйозна, аподиктической сувора наука - Отоснілась сон [3].
М. Хайдеггер, учень і послідовник Е. Гуссерля, вже не пов'язує філософію ні з якими ідеалами науковості та раціональності - ні з внутрінаучнимі, ні з внутріфілософської. Більше того, він взагалі відмовляється виводити істота філософії з порівняння її з наукою чи якийсь інший формою знання. Філософія є щось самостійне, останнє і в цьому сенсі - поза порівняння. Якщо дивитися на неї з позицій сучасної природничо і технічної раціональності, то у відомому сенсі вона (філософія) стає, за словами німецького мислителя, зайвою. Філософія не відповідає характеру вимог того знання, яке могло бути використано в практичній діяльності, вона не доцільна, не ефективна з точки зору оптимізації цілей і засобів їх досягнення. До того ж філософія переймається питаннями, які найчастіше виявляються незручними - Ці питання проходять крізь час, т. Е. Не є актуальними raquo ;, соціально-значущими питаннями дня. Філософія запитує про вічне, граничному і, отже, нагадує про тлінність людського існування і, можливо, марності людських зусиль. Вона трудноангажіруема політичними та соціально-практичними підприємствами і в цьому сенсі невчасна raquo ;. Філософія завжди невчасна по своїй суті, бо вона належить до тих рідкісних явищ, доля яких в тому й полягає, що вони не можуть зустріти безпосередній відгук [4]. Так писав М. Хайдеггер. Самотність, усамітнення, відлюдництво - доля багатьох значних філософів, правда, не їх забуття.
Разом з тим слід зазначити, що у вітчизняній філософській середовищі спостерігається явне пожвавлення - регулярно проходять конгреси, конференції, симпозіуми і це, здається, свідчить про зворотне тому, про що говорили Гуссерль і Хайдеггер. Навіть провідні вчені країни, представники точних, конкретних наук, говорять про філософському бумі, про зростання впливу філософії на розвиток науки, сфери освіти, культури в цілому. Як сказав ректор МДУ ім. М.В. Ломоносова проф. В.А. Садовничий у вітальному виступі на IV Всеросійському філософському конгресі, філософія стала дійсно публічним феноменом, одним з найважливіших чинників суспільного життя ... Філософи вже не замкнуті у своєму професійному співтоваристві: до їхніх аргументів прислухаються політики і широкі громадські кола [5]. У доповіді вказуються і чинники, що зумовили зростання впливу філософії на різні сфери культури - необхідність осмислення інтеграційних процесів у науці, встановлення глибинної комунікації, діалогу культур і т.д.
Не можна не погодитися з тим, що такі процеси дійсно мають місце і потребують продумуванні, осмисленні, однак, виникає питання - наскільки тісно вони пов'язані з істотою самої філософії або навпаки, наскільки істота філософії знаходить своє вираження в цих глобальних трансформаціях?- Це з одного боку. З іншого боку, на тому ж IV філософському конгресі прозвучала й інша точка зору - точка зору про кінець філософії, свідченням якого якраз і є пожвавлення філософствування і перетворення філософії в публічну сферу (див. Докл. К.А. Свасьяна). Дійсно, філософія тепер відгукується на всякі скільки-небудь значні і не дуже значні події в політичному житті (проблеми зростання демократії в Росії, розширення прав людини та їх гарантії, інтеграція у світове співтовариство, протиріччя глобалізації і т.д.), культурного будівництва ( взаємодія моральних і релігійних цінностей, виховання, освіту, поява синтетичних форм мистецтва та їх вплив на масову культуру і т.д.). Іншими словами, зараз важко відшукати сферу суспільного культурного життя, яку філософія обійшла б своєю увагою і з приводу якої вона не висловилася б сучасним супермодерністскім дискурсом зразок того, який наводить у своєму виступі К.А. Свасьян ( текст - тіло - симулякр - сексуальність - влада ).
Може виникнути питання: що поганого в цьому? Може тому філософія і робить промашку в часі ( завжди невчасна ), що відмовляється брати до уваги реалії дня, рахуватися з обставинами, що змінилися, оновленим складом мислення, відчування і, відповідно, мови і залишатиметься такою до тих пір, поки критично переосмислить свою позицію? І вивчати греків, до яких зверталися Гегель і Хайдеггер - несвоєчасно і не актуально?- Все це так і важливі і потрібні не тільки греки. І все-таки потрібно зауважити, що намагаючись пристосувати філософію до потреб сучасності, ми несвідомо слідуємо тієї Калькулюється логіці, за допомогою якої оцінюються технічні, практичні і навіть наукові досягнення - по ефективності, доцільності, результативності.
Філософія - це нерозсудливість (М. Хайдеггер). Вона не є знання, яке може бути отримано і відразу ж використано. Вона, як зауваж...
