і, нерідко взаємосуперечливих припущення і теорії були широко поширені серед мислителів, вчених і, звичайно, громадськості протягом такого тривалого часу, що придбали необгрунтовану популярність.
Одна з найдавніших версій походження релігійних уявлень вбачає їх причину у винахідливості жерців, джерелом добробуту яких ці релігійні уявлення були. Жерці нібито придумали богів і, створивши складний ритуал богослужінь і жертвопринесень, монополізували його, експлуатуючи людське невігластво і довірливість. Спільниками жерців оголошувалися також вожді і старійшини відповідних племен, отчого сама теорія нерідко називається політико-теократичною.
Цей погляд на походження релігії висловлювався деякими з грецьких софістів і скептиків (Секст Емпірика, II-III ст.), користувався великою популярністю серед «просвітителів» XVIII століття і наївних богоборців післяреволюційного періоду в нашій країні.
Незважаючи на те, що так званий науковий атеїзм давно від версії свідомого обману відмовився, вона досі існує серед людей, примітивно-вороже налаштованих проти релігії: «все попи вигадали» такого роду репліки можна чути і в наш час.
Неспроможність версії свідомого обману стає очевидною вже при осмисленні факту, що жерцем людина не народжується, а стає в умовах наявності релігійної ситуації, тобто релігія є по відношенню до жрецького стану чимось первинним, що неминуче породжує жрецтво. Гіпотеза ця залишає відкритим питання, як у самих жерців (і правителів) могла виникнути ідея про надприродне, тобто про Бога або божествах. Дійсно, згідно з твердженнями антропологів і релігієзнавців, найдавнішими формами релігійного мислення і поведінки в історичному аспекті є фетишизм, анімізм і інші, що відповідали родовому соціальному устрою і потребували ще жрецького обслуговування, чого не можна сказати про більш пізній тотемізмі, де об'єкти релігійного шанування набувають соціальне звучання , общеродового і навіть общеплеменную значимість. Жречество стає носієм і зберігачем вже утворилися релігійних традицій, приймає на себе посередництво між народом (profani) і божествами, здійснюючи все більше ускладнюються богослужбові ритуали і сповіщаючи народу «волю божества».
Інший, не менш популярною і, мабуть, більш пізньою версією є спроба шукати коріння релігійних уявлень в почутті страху: «Timor primos deos fecit» (Лукрецій. De natura rerum, IV). Згідно цієї теорії, людина, усвідомлюючи свою безпорадність перед явищами природи, став по своєму неуцтву припускати існування якихось надприродних, небезпечних, як правило, свідомо загрозливих йому сил.
Приводом для таких гіпотез могло служити наявність елементів страху в релігійних переживаннях. Тим часом страх властивий не тільки людині, а й тваринам, які відчувають його перед явищами природи, будучи, як відомо, повністю позбавлені релігійної свідомості. Залишається незрозумілим, що спонукало первісного людини як боятися, скажімо, грози або землетрусу, а бачити в них прояв якихось стоять за ними невідомих таємничих сил і саме в цих силах вбачати першопричину страхітливих явищ. Первісна людина могла пояснювати явища природи втручанням надприродних істот тільки тому, що був переконаний у реальності цих істот або, принаймні, був схильний вірити в можливість їх існування, самі явища могли опинятися для нього підтвердженням його вірувань, але не їх джерелом або причиною.
Однією з найважливіших умов виникнення релігійних уявлень на грунті страху прихильники такої гіпотези вважають невігластво первісної людини, відсутність у нього природничонаукових уявлень про сутність природних явищ. Якби це було так, то релігійні уявлення мали б тимчасовий, перехідний характер; з розвитком освіти і поширенням навіть найелементарніших, відповідних реальності уявлень і знань, вони повинні були б зникнути, подібно до того як зникає з віком уявна достовірність дитячих казкових образів, подібно до того як з пробудженням зникає удавана реальність сновидінь. Насправді, як відомо, цього не сталося: стійкість релігії не було порушено не тільки елементарними даними безпосереднього досвіду, а й тим, що відбувається в наш час приголомшуючим розвитком наукових уявлень, їх накопиченням і систематизацією, здійснюваних у зростання темпів.
Наявність в науковому світі безлічі глибоко релігійних людей, не будучи ні в якій мірі доказом на користь істинності тих чи інших релігійних поглядів, переконує, однак, у відсутності якої-небудь причинного зв'язку між невіглаством і релігією.
можна обійти мовчанням психологічний аспект проблеми, тісно пов'язаний, з одного боку, з самоспостереженням, а з іншого - з психологією релігії. Аналізуючи власні релігійні емоції, ми переконуємося, що страх, якщо і займає в них певне місце, то суто другорядне, притому якісно відмінний від страху в життєвому розумі...
