. p align="justify"> Тема відносини культури і цінностей була предметом роздуми багатьох відомих філософів, оскільки вона стосується розуміння самої істоти культури. Один з основоположників теорії цінностей у філософії неокантианец Г. Ріккерт писав: В«Якщо процес реалізації загальних соціальних цінностей протягом історичного розвитку ми назвемо культурою, то тоді ми зможемо сказати, що головним предметом історії є зображення частин і цілого культурного життя людини і що всякий з історичної точки зору важливий матеріал повинен стояти в якій-небудь зв'язку з культурним життям людини ... В». Згідно Ріккерту, цінність має значимістю і В«може володіти значимістю навіть і за відсутності акту оцінки, що виражає те чи інше до неї ставленняВ». Царство цінностей автономно і незалежно від суб'єктів та об'єктів: В«Вони утворюють абсолютно самостійне царство, яке лежить по той бік суб'єкта та об'єктаВ». З оцінок не можна вивести світ цінностей. Швидше, навпаки, самостійне царство цінностей дозволяє зрозуміти і акти оцінок, і природу оцінює суб'єкта, і їх стосунки з світом речей. p align="justify"> Для соціолога П. Сорокіна цінності є основою, фундаментом будь-якої культури. З цими визначеннями можна погоджуватися і не погоджуватися, але з тим, що такі великі мислителі зближують і навіть ідентифікують культуру і цінності, безумовно, слід рахуватися. p align="justify"> Іншим полюсом можна вважати відмову від ціннісної (аксіологічного) трактування культури на тій підставі, що вона веде до європоцентризму, виключаючи з системи цінностей все те, що суперечить цінностям європейської культури і звужує поняття культури, обмежуючи її сферою позитивних цінностей.
Щоб знайти прийнятне рішення, мабуть, слід позначити виникають тут проблеми.
Насамперед, звернемося до самого поняття цінності. Кант виділив два типи ставлення суб'єкта до світу - теоретичне (пізнавальне) і практичне (ціннісне). Знання, що володіє якістю загальності та об'єктивності, видобувається в рамках відношення суб'єкта до об'єкта, до емпіричної реальності. У другому випадку мова йде про внутрішній світ людини, про його цінності, що виражають закладене в ньому надемпіричну моральне начало. Г. Ріккерт слідом за Кантом теж відділяє цінності від дійсності. За Ріккерту, сутність цінностей В«полягає в їх значущості, а не в їх фактичностіВ». Інакше кажучи, цінності відносяться не до сфери буття, а до області значимостей. Якщо відволіктися від цього типового для кантіанства протиставлення, то можна сказати, що тут закладено вірна думка, а саме що цінності відображають особливості, потреби, інтереси людини і служать підставою оцінки значення явищ дійсності для суб'єкта. Таким чином, ставлення до суб'єкта є вихідний принцип ціннісного ставлення. Продукт матеріальної чи духовної діяльності стає благом, або цінністю, саме в рамках цього відношення, коли він щось означає для суб'єкта. Але якщо визнати, що людина створює і в матеріальній і в духовній сфері те, що має для нього значення, а значуще для суб'єкта є цінність, то висновок однозначний: все створене людиною, тобто його культура, є цінність. Однак цей висновок був би занадто простим. Слід врахувати, що В«значимістьВ» є лише вихідною і самої загальною характеристикою ціннісного ставлення. Але не всі значуще для людини набуває статусу культурної цінності. Є явища, які можуть розглядатися тільки як цінності, наприклад ідеали, інші ж - як просто корисні предмети або дії. Але якщо з поняття цінності виключити всі тільки корисне, його обсяг різко звужується. Корисна річ залишається цінністю, але лише в утилітарному сенсі. Щоб виділити В«справжні цінностіВ», необхідно окрім критерію значущості ввести інші, що визначають, про яку значущості і для якого суб'єкта йдеться. Так виникають поняття: матеріальні і духовні цінності, вищі цінності, соціальні цінності, загальнолюдські цінності, художні цінності і т.д. Ці цінності дійсно надають культурі певний вигляд, роблять її конкретної, даної, специфічної, і в той же час не перетворюють якусь одну культуру в еталон для інших. У цій якості цінності - душа культури. p align="justify"> З поняттям значущості корелює категорія оцінки, що представляє собою виявлення значущості предмета для його суб'єкта з точки зору того чи іншого критерію. Критерії оцінки нескінченно різноманітні. Це можуть бути потреби великих соціальних груп, сім'ї, особистості, організації, економічні та політичні інтереси, вимоги моди або вищі духовні цінності. Тому питання про вибір критеріїв оцінки має принципове значення хоча б тому, що з тієї чи іншої оцінки явища випливають висновки, що стосуються способів практичної дії по відношенню до даного явища. Поверхневі, невірні оцінки ведуть до помилкових дій. Оцінки відображають не тільки інтереси і потреби суб'єкта, але і його самопізнання і пізнання об'єкта. З розвитком матеріальної і духовної культури, з прогр...
