ність доведення дійсного власника грошей і паперів на пред'явника і їх фактичне рух у майновому обороті.
При задоволенні віндикаційного позову між сторонами повинні бути також проведені розрахунки, пов'язані з використанням майна, що повертається. Згідно ст. 303 ГК незаконний власник зобов'язаний відшкодувати всі доходи, які він здобув міг витягти за час володіння майном, а сумлінний власник - з часу, коли він дізнався або повинен був дізнатися про неправомірність володіння або одержав повістку за позовом власника про повернення майна.
З іншого боку, власник майна, що повертається, як сумлінний, так і недобросовісний, має право вимагати від власника відшкодування зроблених ним необхідних витрат на утримання майна з того часу, з якого власникові належать доходи від цього майна. Добросовісний володілець має право, крім того, залишити за собою проведені ним поліпшення, якщо вони можуть бути відділені без пошкодження майна, а в іншому випадку - отримати відшкодування вироблених їм витрат.
Однак у ст. 303 ЦК немає вказівок щодо права власника на відшкодування йому витрат, які він поніс у зв'язку з тим, що втратив право володіння належним йому майном. Такі витрати будуть його збитком (реальним збитком) внаслідок правопорушення і по загальним засадам цивільного права підлягають відшкодуванню (ст. 15 ЦК). Наявність з цього питання спеціальної норми про віндикації (ст. 303 ЦК) ускладнює його рішення і може давати підстави вважати, що реальний збиток власника в цьому випадку не відшкодовується, що було б неправильним, бо реальні втрати власника повинні бути йому відшкодовані. У цій частині редакція ст. 303 ГК потребує уточнення.
У судовій практиці останніх років виникло питання про юридичну обґрунтованість спроб власників повернути своє майно, яке в силу ст. 302 ЦК не може бути витребувано від добросовісного набувача, іншим правовим шляхом - за допомогою визнання раніше відбулися з приводу цього майна угод недійсними і застосування в якості наслідків реституції майна на підставі ст. 167 ГК. Це питання стало предметом розгляду Конституційного Суду РФ, який у своїй Постанові від 21 квітня 2003 знайшов, що права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захисту шляхом задоволення позову до добросовісного набувача з використанням правового механізму, встановленого ст. 167 ЦК, тобто шляхом визнання угоди недійсною. Такий захист можлива лише шляхом задоволення віндикаційного позову, якщо для цього є передбачені ст. 302 ГК підстави, що дають право витребувати майно у його добросовісного набувача lt; 1 gt ;. Раніше аналогічний правовий висновок був зроблений в п. 25 Постанови Пленуму ВАС РФ від 25 лютого 1998 року N 8, що роз'яснює порядок захисту права власності.
Іншим практично важливим способом захисту власності є право власника вимагати усунення будь-яких порушень його власності, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння (ст. 304 ЦК). Така вимога власника іменується в цивільному праві негаторний позовом.
Негаторний позов спрямований на захист правомочностей власника щодо користування і розпорядження належним йому майном. Порушення в цій області різноманітні; найбільш часто вони виникають при використанні суміжних земельних ділянок та об'єктів спільної власності, насамперед домоволодінь. Прикладами є зведення модних нині високих парканів, затемняющих сусідню ділянку, неможливість нормального проходу та проїзду внаслідок тривалих ремонтних робіт, створення незручностей при користуванні обладнанням, загальним для співвласників житлового будинку.
У названих та аналогічних випадках власник вправі вимагати по суду усунення створених перешкод, що не дозволяють йому нормально користуватися і розпоряджатися належним йому майном.
Предметом негаторного позову можуть бути також вимоги про припинення надмірних шумів, що порушують нормальний хід життя і несприятливо впливають на можливості власника здавати оренду житло. У західноєвропейських державах такі позови поширені, в тому числі проти великих авіаційних і будівельних компаній, і задовольняються у формі обязании звести антишумові стіни або виплатити грошову компенсацію за завдані власникові незручності.
При виявленні перешкод у використанні власності позов має бути задоволений незалежно від наявності вини в поведінці особи, що порушує права власника. Власник може також вимагати відшкодування завданих йому збитків за умови їх доведеності. Виконання винесеного судом рішення забезпечується застосуванням процесуальних штрафів, передбачених законодавством про виконавче провадження.
Видом негаторного позову є вимога власника про звільнення його майна від арешту (виключення з опису). Арешт на майно може бути накладено в силу різних правових підстав: забезпечення пред'явл...
