тиною 2 статті 85 Конституції РФ, реалізовує за допомогою судової влади.
Однак, незважаючи на те, що законодавством встановлюються різного роду рамки, глави держав деяких країн іноді вдаються до інституту так званих «прихованих» і «невід'ємних» повноважень. Проблема ця не нова у світовій конституційній практиці, але є досить актуальною в наш час, коли ми будуємо (?) Правова держава.
Про те, яке місце займає інститут прихованих і маються на увазі повноважень в російському праві, ми спробуємо з'ясувати в рамках цієї роботи.
Дана тема мало досліджена вітчизняними правознавцями. Небагато публікації, які пов'язані з проблемою увазі повноважень, знаходять предметом своїх досліджень інститут прихованих і маються на увазі повноважень Президента США. Інститут прихованих і маються на увазі повноважень Президента Російської Федерації є особливим інститутом конституційного права, яка потребує більш детальному розгляді. Порівняння цих повноважень президентів РФ і США не представляється виправданим, оскільки обидва глави держав займають неоднакове положення в системі органів державної влади своїх країн.
При цьому ми будемо дотримуватися термінології «маються на увазі» повноважень, оскільки, на наш погляд, поняття «невід'ємне» (inherent), яке використовується правознавцями США, а також нашими вченими у своїх дослідженнях, не підходить під опис цих не виражених законодавчо повноважень, які є похідними від конституційно-правового статусу глави держави. На думку П.А. Кучеренко, коли вчений заявляє, що президент володіє невід'ємними повноваженнями, він повинен віддавати собі звіт, що дає привід, принаймні, до троїстому розумінню цього твердження.
По-перше, «невід'ємність» можна розуміти, як якесь притаманне або «природжене» властивість самого інституту. Тут багато що визначає так званий етимологічний підхід до аналізу вихідного терміна. Так, слово «президент» в перекладі на російську мову означає «голова». З функцією головування невід'ємно пов'язані, наприклад, повноваження нагляду або контролю над просто заседательствующімі. На відміну від Президента США, який є главою виконавчої влади, Президенту РФ, який не входить до системи органів виконавчої влади, не «властиво» вирішувати кадрові питання органів виконавчої влади - для цього є Голова Уряду РФ.
По-друге, вже за рамками лінгвістичного аналізу прикметник «невід'ємні» можна розуміти в контексті політичної традиції. Даний контекст не може бути застосований до Президента РФ, так як стійких політичних традицій президентства не може бути в Російської Федерації, оскільки даний інститут був заснований порівняно недавно.
По-третє, називаючи ті чи інші повноваження «невід'ємними», дослідник може просто мати на увазі їх формальну конституційність, тобто той простий факт, що ці повноваження даровані Конституцією. Цей аспект не має в собі нічого «невід'ємного»: тут воля засновника просто вирішила, що якісь повноваження будуть «невід'ємні» від влади Президента. Встановлені Констітуціеей повноваження з формування Уряду РФ є свого роду дарованими народом. Тому не варто апелювати до «невід'ємним» повноважень повноваження по призначенню глав суб'єктів, відправлення їх у відставку, наприклад. Тут варто говорити про реалізацію на увазі повноважень, які мають своєю підставою таку функцію Президента як забезпечення узгодженого функціонування органів державної влади.
У словнику С.І. Ожегова дається таке визначення слова «подразумеваться» - передбачатися в думках, залишаючись невисловленим. Як бачимо, визначення застосовне до нашого випадку.
Що стосується класифікації повноважень Президента РФ вітчизняними правознавцями, то вони наступні. М.А. Краснов виділяє наступні повноваження за формою юридичного закріплення правових можливостей:
конституційні;
імпліцитні;
приховані;
законодавчі.
Під «прихованими» повноваженнями при цьому Краснов розуміє повноваження, які прямо не закріплені в Конституції, але імовірно випливають із функцій президента і ряду його конституційних повноважень. Тобто, це ті повноваження, які ми віднесли до категорії «маються на увазі». Поняття «приховане» є синонімом поняття «імпліцитне», тому надалі ми будемо застосовувати обидва поняття як рівнозначні.
Спеціальним видом прихованих повноважень виступають імпліцитні повноваження, тобто, неявні, непублічні повноваження. Специфіка імпліцитних повноважень при цьому така, що не завжди і далеко не відразу можна оцінити законність їх використання. Справа в тому, що імпліцитні повноваження реалізуються не в указах і розпорядженнях, а в режимі, так би мовити, апаратному - в дорученнях - як письмових, так і усних, резолюціях на д...
