ину у випадках, перерахованих у ч. 2 ст. 91 КПК РФ. Дане підставу, будучи (на відміну від уже розглянутих) умовним, найбільш складно для тлумачення. Перш за все, «інші дані» можуть виступати в якості підстави затримання тільки в тому випадку, якщо буде виконано одну з чотирьох вимог.
При наявності «інших даних» особу, підозрювану у вчиненні злочину, може бути затримано, якщо не встановлено його особу. У зв'язку з цим в теорії кримінального процесу існує думка, що спочатку підозрюваного можна затримати в адміністративному порядку для встановлення особи, а згодом - вже в кримінально-процесуальному порядку.
Опис процедури затримання в ст. 92 КПК РФ починається з моменту доставлення особи і містить тільки вказівки на необхідність: 1) складання протоколу затримання; 2) повідомлення прокурора про затримання; 3) допиту підозрюваного. Тому, ст. 92 КПК РФ регламентує тільки незначну частину затримання - його заключний етап. У КПК РФ взагалі відсутня норма, яка регулювала б всю процедуру затримання. Відсутність відповідної норми в КПК РФ породжує довільний підхід до виробництва затримання. Початок затримання особи за підозрою у скоєнні злочину більшість співробітників правоохоронних органів пов'язують з складанням протоколу і приміщенням затриманого в камеру ІТТ. На їхню думку, примусове позбавлення особи свободи пересування не їсти затримання. Практики вважають, що до порушення кримінальної справи і складання протоколу має місце доставляння особи за підозрою у скоєнні злочину, тобто так зване фактичне, а не кримінально-процесуальне затримання.
Якщо дозволити виробництво процесуального затримання до порушення кримінальної справи, то подібне неминуче викличе протиріччя з завданнями і змістом стадії порушення кримінальної справи. Нагадаємо, що перша стадія кримінального процесу призначена для перевірки вступників повідомлень і констатації злочину як юридичного факту. Застосування затримання підозрюваного до встановлення підстав до порушення кримінальної справи позбавляє цю міру примусу єдиного матеріально-правової підстави, яке дозволяє правомірно обмежити свободу і недоторканність особи.
Тому не можна погодитися з пропозицією окремих авторів дозволити виробництво затримання підозрюваного до порушення кримінальної справи.
Початком затримання необхідно визначити момент примусу, обмеження свободи пересування особи, а не час складання протоколу. Саме обмеження свободи пересування, а не його процесуальне оформлення порушує право особи на свободу, передбачене ст. 22 Конституції РФ. Правильність такого підходу підтверджує рішення Конституційного Суду РФ від 27.06.2000, де прямо вказується, що затримання особи за підозрою у скоєнні злочину не повинно бути пов'язане з формальним складанням протоколу затримання, а досить фактичного обмеження свободи для набуття особою статусу затриманого за підозрою у скоєнні злочину- процесуального статусу «підозрюваний».
Затримання повинно відповідати найсуворішому дотриманню законності, бути обумовленим і мотивованим, проводитися з максимальною безпекою для всіх учасників та громадян, які випадково опинилися на місці проведення операції, і з оптимальною витратою сил, коштів і часу.
2. Прогалини норм кримінально-процесуального законодавства, пов'язані із затриманням
Затримання осіб, підозрюваних у скоєнні злочинів, часто пов'язане зі значними труднощами. Це пояснюється недостатньою правовою регламентацією та наукової исследованностью цього правового інституту. Немає достатньо чіткого уявлення про сутність підозри у кримінальному процесі. Невизначеність терміна «за підозрою», закріпленого в ст. 91 КПК РФ, не дає можливість органу кримінального переслідування на етапі підозри гранично чітко позначити коло обставин, при яких дійсний свідок буде відмежований від фактичного підозрюваного. Немає єдиної думки з питання про те, що слід розуміти під «іншими даними», передбаченими ч. 2 ст. 91 КПК РФ як самостійною підставою для затримання осіб, підозрюваних у скоєнні злочинів.
Зазначені обставини не сприяють однаковому і правильному застосуванню цієї заходи процесуального примусу, що нерідко породжує помилки в слідчій практиці, що тягнуть порушення прав і законних інтересів особистості.
Підозра - це припущення про суб'єкта злочину, неповна поінформованість про які-небудь факти, обставинах, тобто ймовірне, гадане пояснення їх. Будуючи версії про суб'єкта злочину, слідчий (дізнавач) ґрунтується на своїх роздумах про коло осіб, які можуть вчинити злочин. Зіставляючи дані про злочин, відомі у справі, з даними про підозрюваного особі, слідчий приходить до висновку про необхідність затримати його. Однак виникло в свідомості слідчого (дізнавача) підозра не чинить дана особа підозрюваним у процесуал...
