рактер і цілі застосування завжди визначалися конкретними історичними умовами, в яких розвивалося держава.
Так, «Руська правда» визначала кримінальне покарання як «образу», нанесену потерпілому, внаслідок заподіяння йому матеріальної (фізичного, майнового) або моральної шкоди. Зміст образи і її оцінка (кара) залежали від сформованих звичаїв. Основними покараннями були покарання, засновані на принципі кровної помсти, тобто воно виконувалося не визначеним особою, відповідальною за ці заходи, а родичами. Але, тим не менш, головне покарання, а саме смертна кара в ряді випадків могла замінюватися штрафом (вірой). Злодія, як і вбивцю, чекало дуже суворе покарання, аж до вбивства в тому випадку, якщо людина застигнутий в нічний час на місці злочину. не дозволялося позбавляти життя злодія тільки в тому випадку, якщо він був спійманий вдень або вже знаходився пов'язаним. Але, тим не менш, основним покаранням, виходячи з тексту «Руської правди» в той час були саме штрафи, смертну кару застосовувалася вкрай рідко і в основному з ініціативи родичів потерпілого. «Руська правда» зробила перший крок у правовому обмеженні стародавнього звичаю кровної помсти за рахунок посилення державних і правових засад у вирішенні питання від відповідальності за вчинення злочину.
Два інших основних документа, що зіграли величезну роль у становленні та розвитку інституту кримінального права Російської держави стали Судебник 1497 великого князя Івана III 1550 царя Івана IV Грозного, мали метою подальше посилення центральної державної влади на Русі. На відміну від «Руської правди» Судебники містили в собі перелік більш суворих покарань. Тепер смертну кару застосовувалася у разі вчинення таких злочинів як, приміром, ябедничество і розбій. Як і раніше дуже суворо відносилося законодавство і до злодіїв, особливо строго каралися злодії-рецидивісти, які вчинили злочин повторно. Штрафи як кримінальне покарання йдуть на другий план, поступаючись місцем більш суворим видам. З'являється такий вид покарання, як торгова страту - публічне биття батогом на торговій площі.
Поява Соборного Уложення 1649 року стало наступним етапом у розвитку кримінального покарання. Цей документ, так само як і Судебники продовжував розвивати тенденцію залякування та залякування. З'явилися різноманітні види приведення смертної кари у виконання. Приміром, тепер це було не тільки повішення, а й «закопування в землю до настання смерті» або «залиття горла розплавленим металом». Збільшився і перелік злочинних діянь, після здійснення яких застосовувалася страта. Широке поширення в Соборному Уложенні отримала відстрочка страти. При цьому злочинець містився на шість тижнів у в'язницю для каяття, потім все ж смертна кара наводилася у виконання. Продовжували активно практикуватися різні види тілесних покарань, тільки тепер вони були переважно увечащім, що носять мета таврування злочинця. Поширеним був такий вид покарання як «око за око». Вбивця піддавався страти. Чоловік, який завдав іншому каліцтво, піддавався нанесенню тілесного покарання. Все частіше стали застосовуватися такі види покарання, як приміщення у в'язницю або посилання. Такі покарання могли бути певними, тобто на певний термін і невизначеними. Соборне укладення 1649 до того ж з'являється новий принцип нездоланності покарання. Це означало, що людина, наприклад, який скоїв вбивство, може бути покараний «як государ накаже». З одного боку цей принцип ще раз підкреслював незворотність покарання і збільшував роль государя в кримінальному судочинстві, але з іншого боку принцип нездоланності покарання став благодатним грунтом для судового свавілля.
Процес поступового освіти Російського централізованого держави отримував своє безпосереднє вираження і закріплення в правових нормах, в т.ч. і в номах кримінального права. Поняття «сходи покарань» - прообраз діючої системи покарань, різні види класифікацій покарань, і, зокрема, поділ останніх на основні та додаткові види, з'являються багато пізніше - лише в буржуазному кримінальному законодавстві кінця XVI - початку XIX ст. Проте засади системності покарань і принцип призначення декількох покарань за вчинення одного злочину існував і в каральній практиці далекого минулого. Так, історично коріння ділення покарань на основні та додаткові слід шукати серед таких «принципів» каральної діяльності держави епохи його становлення, як нерівність покарань для осіб, що належать до різних соціальних верств, невідповідність між покаранням і злочином, невизначеність покарання, відсутність яких би то не було гарантій для особи винного і т.п., які дозволяли в широких масштабах застосовувати за один злочин кілька видів покарання. В одних випадках це було прагненням посилити покарання злочинцю в цілях залякування або відплати, в інших - цілями відшкодування заподіяної шкоди, в третіх - бажанням відзначити «лихого людини» тавруванням, в четверте, що частіше - праг...
